Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Azerbaycan Türkiye doğalgaz boru hattı yapımı projesi kapsamında güzergahın temizlenmesi, boru hattı pisti açılması ve boru hendek kazısı yapılması işleri ile ilgili sözleşme imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde 480.280,10-TL miktarındaki faturanın 14/11/2006 tarihinde davacı tarafından düzenlendiğini, bu fatura bedelin ödenmediğini, bunun üzerine Karşıyaka Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, davalının cevabi ihtarnamesinde akaryakıta ilişkin bedellerin hak edişten düşüldüğünün belirtildiğini ancak akaryakıt alımına ilişkin faturaların davacı firmaya verilmediğini belirterek ödenmeyen fatura alacağından başlangıç olarak 10.000,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/309 Esas - 2021/229 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/309 Esas KARAR NO : 2021/229 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/07/2011 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARAR YZL. TRH. : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Azerbaycan Türkiye doğalgaz boru hattı yapımı projesi kapsamında güzergahın temizlenmesi, boru hattı pisti açılması ve boru hendek kazısı yapılması işleri ile ilgili sözleşme imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde 480.280,10-TL miktarındaki faturanın 14/11/2006 tarihinde davacı tarafından düzenlendiğini, bu fatura bedelin ödenmediğini, bunun üzerine Karşıyaka Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, davalının cevabi ihtarnamesinde akaryakıta ilişkin bedellerin hak edişten düşüldüğünün belirtildiğini ancak akaryakıt alımına ilişkin faturaların davacı firmaya verilmediğini belirterek ödenmeyen fatura alacağından başlangıç olarak 10.000,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dayanak gösterilen fatura alacağının 24/11/2006 olduğunu, istisna akdi çerçevesinde bu alacağın zamanaşımına uğradığını, işin tamamının davacı şirket tarafından yapılmadığını, davacının yaptığı imalatı ispat etmesi gerektiğini, yapılan işin karşılığının ödendiğini, davalı adına SSK prim borcu ve akaryakıt giderlerinin ödendiğini, davacının işçisine elden ödeme yapıldığını, talebin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesine dayalı alacak davası niteliğindedir. Mahkememiz tarafından taraf delilleri toplanmış, tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davacı taşeronun yaptığı işi kanıtlaması gerekmekte olup, davalı taşeron yaptığı imalatı ispatlayacak herhangi bir delil de mahkememize sunmamıştır. Sözleşmenin 9. Maddesine göre iş sahibi davalıyı edimini yerine getirmeye zorlamayan ve yaptığı işi ispatlayamayan davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Yargıtay ...HD'nin 2014/6344 E. 2015/3349 K. Sayılı ilamı ile mahkememiz kararının Bozulmasına kararı verilmiştir. Yargıtay Bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/34 Talimat nolu dosya kapsamında alınan 02.05.2018 tarihli bilirkişi raporunda 19.12.2017 tarihinde ilgililerle yerinde yapılan keşifte işin tamamlandığı, davacı taşeron tarafından yapılan imalatın miktarı ve tutarının somut veriler olmaması sebebiyle hesap edilemediği belirtilmiştir. 28/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 02.05.2018 tarihli bilirkişi raporunda yerinde yapılan keşifte işin tamamlanmış olduğunun görüldüğünü, davacı taşeron tarafından yapılan imalatın...