Azaltılan farkın tümünün matrahta bırakılması ve cezanın bu farka göre değiştirilmesi gerekirken, azaltılarak değiştirilen farkın %10'unun yanılma payı olduğu için vergilendirme ve cezaya konu yapılamayacağından hareketle cezanın, hesaplanan farkın %10'unu aşan kısmı matrahta bırakılmak suretiyle değiştirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2007/1379 K. 2008/461 T. 20.2.2008 GEÇİCİ VERGİ BEYANNAMESİ AZALTILAN FARKIN TÜMÜNÜN MATRAHTA BIRAKILMASI VE CEZANIN BU FARKA GÖRE DEĞİŞTİRİLMESİ GEREKİRKEN, AZALTILARAK DEĞİŞTİRİLEN FARKIN %10'UNUN YANILMA PAYI OLDUĞU İÇİN VERGİLENDİRME VE CEZAYA KONU YAPILAMAYACAĞINDAN HAREKETLE CEZANIN, HESAPLANAN FARKIN %10'UNU AŞAN KISMI MATRAHTA BIRAKILMAK SURETİYLE DEĞİŞTİRİLMESİNDE HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 193/md. 120 İstemin Özeti: Zirai ilaç ve tohum ticareti yapan ve nezdinde düzenlenen tutanakla prim usulü ile çalıştığı, başkası tarafından temin edilen zirai ilaç ve tohumların iş yerinde satıldığı ve bu satış ile devrettiği zirai ilaç, ilaçlama pompaları ve yedek parçaları karşılığında fatura düzenlemediği saptanan davacının kayıt ve beyan dışı bıraktığı hasılatı nedeniyle takdir komisyonu kararına dayanılarak adına Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık 2003 dönemleri için hesaplanan geçici vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasını; davacının kayıt dışı bıraktığı satışlarına ilişkin maliyetin de dikkate alınması gerektiğinden, ara kararı ile sorulması üzerine Ticaret ve Sanayi Odasınca bildirilen, davacının faaliyet gösterdiği sektördeki ortalama %12,5 karlılık oranı da dikkate alınarak defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, beyan dışı bırakılan geçici verginin; Temmuz ve Eylül dönemi için ... TL, Ekim-Aralık dönemi için ... TL olduğunun saptandığı, taraflarca yapılan itirazlar yerinde görülmeyerek raporun mahkemelerince aynen benimsendiği, vergi ziyaı cezasının hesaplanmasında, ziyaa uğratılan vergi tutarına, üzerinden hesaplanan gecikme faizinin yarısının eklenmesine ilişkin kuralın Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi karşısında, vergi ziyaı cezasının bilirkişi raporunda hesaplanan geçici vergilere isabet eden cezanın hesabına dahil edilen gecikme faizinden oluşan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle azaltılan geçici vergi tutarını aşan kısmını kaldırmak suretiyle değiştiren Vergi Mahkemesinin kararının; davalı idare tarafından davacının iş yeri Elazığ'da bulunduğundan Malatya ilindeki karlılık oranının hesaplamaya esas alınamayacağı, tutanakla tespit edilen hususlar dayanak alınarak takdir edilen matrah farkı üzerinden yapılan vergilendirmede hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından ise tutanakta belirtilen satışın gerçekleşmediği ileri sürülerek bozulması istenmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesinin dördüncü fıkrasında, yapılan incelemeler sonucu, geçmiş dönemlere ait geçici verginin %10'u aşan tutarda eksik beyan edildiğinin tespiti halinde, eksik beyan edilen bu kısım için re'sen veya ikmalen geçici vergi salınacağı, mahsup süresi geçtikten sonra, kesinleşen geçici vergilerin terkin edileceği ancak gecikme faizi ve ceza tahsil edileceği kurala bağlanmıştır. Sözü geçen fıkrada beyandaki noksanlığın bağlandığı %10 oranı, bu nedenle yapılm...