Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'un 19/11/2018 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkillerinin kaldığını, müvekkillerinin murisi nama yazılı beheri 1000.TL değerdeki tertip: 12,13,14,15,16,17,18,19,21 toplam 592 nama yazılı hisse senedi aldığını, ayrıca süreç içinde bu nama yazılı senetlere ait 985 adet kar payı kuponunun kendisine verildiğini, 19/04/2019 tarihinde ... de olan ... A.Ş ye iadeli tahütlü olarak müvekkilleri adına baş vurarak belirtilen nama yazılı 592 adet hisse senedi ile bunlara ilişkin olarak verilen 985 adet kar payı kuponun pay defterine yazılmasını, bedelsiz sermaye artırımı ile bu senet ve kuponlara tekabül eden bedelin ve bu hisse senetlerine ait son beş yıla ait kar payının müvekkillerine ödenmesini talep ettiklerini...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/755 Esas KARAR NO : 2021/212
DAVA : Alacak (Pay Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'un 19/11/2018 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkillerinin kaldığını, müvekkillerinin murisi nama yazılı beheri 1000.TL değerdeki tertip: 12,13,14,15,16,17,18,19,21 toplam 592 nama yazılı hisse senedi aldığını, ayrıca süreç içinde bu nama yazılı senetlere ait 985 adet kar payı kuponunun kendisine verildiğini, 19/04/2019 tarihinde ... de olan ... A.Ş ye iadeli tahütlü olarak müvekkilleri adına baş vurarak belirtilen nama yazılı 592 adet hisse senedi ile bunlara ilişkin olarak verilen 985 adet kar payı kuponun pay defterine yazılmasını, bedelsiz sermaye artırımı ile bu senet ve kuponlara tekabül eden bedelin ve bu hisse senetlerine ait son beş yıla ait kar payının müvekkillerine ödenmesini talep ettiklerini ancak davalı bankanın taleplerini kabul etmediğini, müvekkillerinin pay sahibi olarak sahip oldukları paylar nedeniyle kazandıkları haklar ve yükümlendikleri borçlara oransallık ilkesi uyarınca katılma hakkına sahip olduklarını, MK'da ayni hakların kullanılması yada kullanılmaması gibi haller nedeniyle belli bir zaman sonra kaydedileceğine ilişkin bir hüküm olmadığını, bunun nedenin ise ayni hakların zaman aşımı yada hak düşürücü sürelere tabi olmaması olduğunu, bu hususlar çerçevesinde belirttikleri hisselere ilişkin kar payını ve de tasfiye payını da istediklerini, kar payı , paya bağlı en önemli malvarlıksal hak olduğunu, kar payı payın hukuki semeresi olarak nitelendirmenin mümkün olduğunu, tasfiye payının ise pay sahibinin ortaklığın sona ermesinden sonra kalan mevcudu payı oranında alacağı malvarlıksal bir hak olduğunu, ortaklığın infisahı ve son bilançonun tasdiki ile bu hak aslında bir tür alacak hakkına dönüştüğünü beyan ederek alacağın belirsiz alacak davası olarak kabul edilerek müvekkillerinin murisinden müvekkillerine kalan ertip: 12,13,14,15,16,17,18,19,21 toplam 592 nama yazılı hisse senedi aldığını, ayrıca süreç içinde bu nama yazılı senetlere ait 985 adet kar payı kuponuna ait güncel ederinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak müvekkillerine verilmesine, bedelsiz sermaye artırımı ile bu senet ve kuponlara tekabül eden bedelin ve bu hisse senetlerine ait arabuluculuğa başvurulan 19/06/2019 tarihinden geriye doğru beş yıla ait kar payının ve tasfiye payının müvekkillerine ödenmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı vekili cevap cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesine göre davacının temettü hakkının kullanılmasında 818 sayılı borçlar kanunu 16/1 maddesi ile 2308 sayılı şirketlerin müruruzamana uğrayan kupon, tahvilat ve hisse senedi bedellerinin hasiney...