Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/751 · K. 2021/62
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/751 K. 2021/62

E. 2019/751K. 2021/623 Şubat 2021
itirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuBSMVispat yüküicra takibikredi sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi borçlusu dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... ve dava dışı ...'un iş bu sözleşmelere müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, krediler kapsamında ... Hesabı açıldığını ve bu hesap nedeniyle 02/07/2019 tarihi itibariyle 8.993,83 TL alacakları oluştuğunu, davalıların borcu zamanında ödememesi nedeniyle ... 6. Noterliği'nin ... tarhi ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesapların kat edildiğini ve borçların ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/751 Esas KARAR NO : 2021/62 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi borçlusu dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... ve dava dışı ...'un iş bu sözleşmelere müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, krediler kapsamında ... Hesabı açıldığını ve bu hesap nedeniyle 02/07/2019 tarihi itibariyle 8.993,83 TL alacakları oluştuğunu, davalıların borcu zamanında ödememesi nedeniyle ... 6. Noterliği'nin ... tarhi ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesapların kat edildiğini ve borçların ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dosyaya örneği ibraz edilen sözleşmenin incelenmesinde davacı bankanın ... Bankası ... Şubesi ile dava dışı ... Şti. arasında 27/05/2013 tarihinde 50.000,00 TL limitli GKS imzalanmak suretiyle kredi kullandırıldığı, davalı ...'un ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve kefaletin 6098 sayılı TBK m.583'deki şekli şartları taşıdığı ve geçerli olduğu görülmektedir. Bu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle bankaca hesabın kat edilerek davalı borçluya ... 6. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek 02/07/2019 tarihi itibariyle oluşan 8.893,83 TL'nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği ve bu ihtarnamenin 06/07/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği görülmektedir. Dava dosyasına celp edilen ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, borçlular ... Ltd. Şti, ... ve ... aleyhine 04/09/2019 tarihinde ilamsız yolla Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine dayalı olarak, 8.993,83 TL asıl alacak, 492,56 TL işlemiş faiz, 24,62 TL faizin %5 gider vergisi ve 796,36 TL masraf olmak üzere toplam 10.307,37 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %31,8 faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/742 · K. 2021/724

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2021/410

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2021/223

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/622 · K. 2021/408

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2021/28

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2021/776

14 Ekim 2021