Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/353 · K. 2021/542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 K. 2021/542

E. 2019/353K. 2021/54218 Haziran 2021
çekişmesiz yargı işitazminatbilirkişi incelemesigörevli mahkemekamu tüzel kişisitazminat davasıtrafik kazasıaraç tesciliyetkili mahkemebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ... plakalı aracın 09.12.2018 tarihinde has arlanmış olup yanma sebebiyle ağır hasar oluştuğunu, müvekkiline ait aracın davalı şirket ne/.dındc kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasar sonrasında müvekkilinin davalıya müracaat ettiğim ve hasar dosyasının açıldığını, 13.03,2019 tarihinde başvurunun reddedildiğini çünkü aracın bakımsızlık ve yağsızlık sebebiyle yandığının belirtildiğini ancak bu kanaate nasıl ulaşlıklarını anlayamadıklarım, hasarın aracın u! ıımııduiı 7 ay sonra gerçekleştiğini ve rutin bakımının bile gelmediğini, bu nedenle başvurunun reddinin haksız olduğunu, ekspertiz incelemesi sonucunda araçta tespit edilen parça bedelinin KDV dahil toplam 756.391,05 TE olduğunu, aracı vc...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/353 Esas KARAR NO : 2021/542

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ... plakalı aracın 09.12.2018 tarihinde has arlanmış olup yanma sebebiyle ağır hasar oluştuğunu, müvekkiline ait aracın davalı şirket ne/.dındc kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasar sonrasında müvekkilinin davalıya müracaat ettiğim ve hasar dosyasının açıldığını, 13.03,2019 tarihinde başvurunun reddedildiğini çünkü aracın bakımsızlık ve yağsızlık sebebiyle yandığının belirtildiğini ancak bu kanaate nasıl ulaşlıklarını anlayamadıklarım, hasarın aracın u! ıımııduiı 7 ay sonra gerçekleştiğini ve rutin bakımının bile gelmediğini, bu nedenle başvurunun reddinin haksız olduğunu, ekspertiz incelemesi sonucunda araçta tespit edilen parça bedelinin KDV dahil toplam 756.391,05 TE olduğunu, aracı vc faturayı alabilmek için müvekkilinin bedeli ödemek zorunda kaldığım, dava açabilmek için arabuluculuk kurumuna gidildiğini ancak davalı şirketin katılmadığım, poliçe genel şartlara göre aracın perle çıktığım, sovtaj bedelinin aracın hasar tarihindeki piyasa rayicinin işlenmiş faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında hasar tazminatının tazmini davası niteliğindedir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... Sigorta hasar dosyası, ... A.Ş. Cevabi yazısı celp edilmiş, tazminatın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyetinden alınan 03/07/2020 tarihli raporda " Dava konusu araçtaki yangın olayının kasko sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığı " görüşü bildirilmiştir. Davacı tarafın itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, 15/01/2021 tarihli ek raporda "Dava konusu araçtaki yangın olayının kasko sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığı " görüşü bildirilmiştir. Davacı tarafın itirazları doğrultusunda dosya ATK Araç Teknik Kontrol Laboratuar Dairesine gönderilmiş ise de 22/03/2021 tarihli raporda " meydana gelen olayın kazası trafik kazası olmadığı, konusu itibarı ile Kurumumuz bünyesinde bulunan ihtisas dairelerimizin görev alanı dışında kaldığı görüldüğünden, olay hakkında herhangi bir değerlendirme yapılamamıştır " görüşü bildirilmiştir. HMK nun 1. maddesi "(1)Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. 6102 Sayılı TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2021/549

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/205 · K. 2021/357

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2021/765

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2021/358

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2021/704

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/350 · K. 2021/541

18 Haziran 2021