Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aşamalarda tekrarladığı dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın ... Şubesi ile kredi borçlusu ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden firmaya kredilerin açılıp kullandırıldığını, davalı borçlu ..., ..., ... ile ... ve ...'ın ise söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi için ... 24. Noterliğinden keşideli ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle kredi borçlusuna ve ... 24. Noterliğinden keşideli ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı/borçlulara ihtar edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, ihtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlular...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/734 Esas KARAR NO : 2021/358
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aşamalarda tekrarladığı dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın ... Şubesi ile kredi borçlusu ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden firmaya kredilerin açılıp kullandırıldığını, davalı borçlu ..., ..., ... ile ... ve ...'ın ise söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi için ... 24. Noterliğinden keşideli ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle kredi borçlusuna ve ... 24. Noterliğinden keşideli ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı/borçlulara ihtar edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, ihtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında genel haciz yolu ile takibin başlatılmasına rağmen borçlular tarafından yapılan haksız itirazı ile icra takibini durdurduğunu, davalı-borçlu itiraz dilekçesi ile takibe, anapara, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlu vekilinin itirazlarının ve iddialarının hukuka dayanaktan yoksun, yersiz ve mesnetsiz iddialar olduğunu, itirazların reddinin gerektiğini, davalıların itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, haklarında nakit alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini belirterek davalı/borçluların ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla ve tahsil edilmeyen alacak yönünden devamına, davalı/borçluların nakit alacaklarının üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı ...Ş. müvekkilleri ..., ..., ..., ..., ..., ... Ltd. Şti. den aralarındaki kredi sözleşmesine istinaden müvekkili firmanın kredi borçlusu ve diğer müvekkillerinde kefil olduğu iddiası ile alacak/itirazın iptali davası ikame ettiğini, davacının dava dilekçesinde müvekkilleri hakkında belirttiği hususların gerçek dışı olduğunu ve mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu, davacı tarafından ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takip konusu ve miktarda müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından taraflarınca süresinde itiraz edildiğini, davacı taraf müvekkillerinin borçlu olduğunu ve itirazında haksız olduğunu iddia ettiğini, bu hususta mahkemeye ibraz olunacak taraflara ait defter ve kuyudatı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması ve sunacakları deliller incelendiğinde müvekkillerinin borçlu olmadıklarının anlaşılacağını, davacı tarafın...