Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının -------aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, hasar tespiti için bağımsız ------------- tarafından hasar ekspertiz raporu hazırlandığını, toplam hasar tutarının -------- olduğunu, araçta değer kaybı meydana geldiğini, eksperlik hizmet bedeli için ------ödendiğini, taraflarınca -------- tarihinde ihtarname gönderildiğini, bu nedenlerle kaza sebebiyle ----- bedelinin şimdilik-------- ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, ----- ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, eksperlik hizmet bedelinin yargılama gideri olarak ödenmesi gerektiğini belirterek davanın...
İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/227 Esas KARAR NO : 2021/412
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının -------aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, hasar tespiti için bağımsız ------------- tarafından hasar ekspertiz raporu hazırlandığını, toplam hasar tutarının -------- olduğunu, araçta değer kaybı meydana geldiğini, eksperlik hizmet bedeli için ------ödendiğini, taraflarınca -------- tarihinde ihtarname gönderildiğini, bu nedenlerle kaza sebebiyle ----- bedelinin şimdilik-------- ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, ----- ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, eksperlik hizmet bedelinin yargılama gideri olarak ödenmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, ----- tarihli ıslah dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava dilekçesinde talep edilen ---- alacak talebini bilirkişi raporu doğrultusunda, müspet zarar kapsamında, hasar onarım bedeline ilişkin 35.000,00 TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ------ araç sürücüsünün davacı araca karşı kusursuz olduğunu, kazanın ----------- olduğunu, -------- kazalarında,--- sürücünün kim olduğuna bakılmaksızın mağdur araca çarpan araç takip mesafesine uymadığı için çarptığı araca göre kusurlu olduğunu, somut olayda sigortalı aracın çarpması sonucu kendi önündeki davacı araca çarpan davadışı --------, önündeki aracı takip mesafesini korumadığı için zarar gören davacı aracın hasarının müstakilen karşılamakla yükümlü olduğunu, burada sorumluluğun sigortalı araç ilgilisine düşmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere 53.307,68 TL hasar bedeline ulaşılan davacı eksper raporunun fahiş olduğunu, dikkat edilir ise söz konusu raporda araç rayiç bedelinin 75.000,00 TL olarak belirtilmesine karşın -------hesaplamasının yapılamadığını, aracın zaten 04.01.2013 tarihinde çekme belgeli ----- işlemi gördüğünü, davalı tarafça yapılan Ekspertizde Hasar Bedeli 5.080,00 TL çıkmış olmasına karşın sigortalı davacıya karşı kusursuz olduğundan ödeme yapılamadığını, davacının ilgili bulunduğu aracı 173,060 km de olduğunu, değer kaybı hesaplama kriterlerine göre kilometre bilgisi 160.000 km üstü bir sayı girildiğinde değer kaybı sıfır ( 0 ) olarak çıktığını, bahsi geçen aracın 04.01.2013 tarihinde ağır hasar kaydının mevcut olduğunu, hasar bedeli hesaplamasının doğru yapılması gerektiğini, öncelikle, hasar bedeli hesaplamasında hesa...