Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, hamili bulundukları ... Bankası .. Şubesinin 20.08.2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 30.000,00 TL bedelli çeki, tahsil edilmesi için davalı ... T.A.Ş. ...Şubesi'ne teslim ettiğini, ancak davalı bankanın, müvekkillerinin tahsil için kendisine teslim ettiği çeki kaybettiğini,bu nedenle müvekkillerinin çek bedelini tahsil edemeyerek maddi yönden zarara uğradıklarını, davalı banka tarafından, söz konusu çekin zayi sebebiyle iptali talebiyle dava açılmış ise de; müvekkillerinin davalı banka tarafından açılan iptal davasının tarafı olmadığından ve banka tarafından kaybedilmiş (zayi edilmiş) çek nedeni ile verilecek iptal kararı üzerine artık çekin teşhis fonksiyonu kalmayacağından müvekkillerinin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/217 Esas KARAR NO : 2021/384 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, hamili bulundukları ... Bankası .. Şubesinin 20.08.2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 30.000,00 TL bedelli çeki, tahsil edilmesi için davalı ... T.A.Ş. ...Şubesi'ne teslim ettiğini, ancak davalı bankanın, müvekkillerinin tahsil için kendisine teslim ettiği çeki kaybettiğini,bu nedenle müvekkillerinin çek bedelini tahsil edemeyerek maddi yönden zarara uğradıklarını, davalı banka tarafından, söz konusu çekin zayi sebebiyle iptali talebiyle dava açılmış ise de; müvekkillerinin davalı banka tarafından açılan iptal davasının tarafı olmadığından ve banka tarafından kaybedilmiş (zayi edilmiş) çek nedeni ile verilecek iptal kararı üzerine artık çekin teşhis fonksiyonu kalmayacağından müvekkillerinin keşideciye başvurma olanağı da bulunmadığını, bu nedenle müvekkillerinin uğramış oldukları maddi zararın tazmini sebebiyle çeki kaybeden davalı banka aleyhine huzurdaki davayı açmak gerektiğini, müvekkillerinin, hamili bulundukları ve tahsil için davalı bankaya vermiş oldukları ... Bankası ... Şubesinin 20.08.2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 30.000,00 TL bedelli çekin davalı banka tarafından kaybedilmesi nedeniyle, uğramış olduklara maddi zarara mahsuben, çek bedeli olan 30.000,00 TL'nin keşide tarihi olan 20.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi' ne davacı tarafından tahsile verilen davaya konu çekin müvekkili banka şubesi nezdinde kaybolduğunu, davacının kaybolan çekin bedelinin borçlu sıfatı olmayan müvekkili bankadan talep etmesinin bu aşamada mümkün olmadığını, müvekkili bankanın, çekin tahsiline aracılık ettiğini, bu nedenle, müvekkili bankanın bu durumda yasal olarak yapması gereken iş ve işlemin, öncelikle çek iptal davasını ikame ettiğini, ikame edilen dava sonucu alınan çekin iptal kararının çeki tahsile veren müşteriye verdiğini, müşterinin de bu kararla alacağını talep etme hakkına sahip olduğundan, alacağını tahsil edemezse borçlu hakkında icra takibi başlatarak ve bu takipten sonuç alamayacağını belgelemek suretiyle (usulünce düzenlenmiş aciz vesikası suretiyle) müvekkili bankaya müracaat edebileceğini, davacının müvekkili banka aleyhine dava ikame etmesi için yerleşik Yargıtay kararları ile de sabit olduğu üzere, davacının keşideci borçlu aleyhine tüm kanun yollarını tüketmesi ve dosyadan aciz vesikası alması zorunlu olduğunu,...