Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi sigortalısı ...' a ait ... plakalı araç ile 16/01/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çaparak maddi hasırlı kaza meydana geldiğini, kaza sonrası oluşan hasar bedelinin 6.940,24 TL, ekspertiz bedeli 287,64 TL, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000- TL'sinin ve değer kaybı alacağının ise şimdilik 10,00- TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren, kabul görülmez ise, ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile tazmini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza sonrası hazırlanan Kaza Tespit Tutanağı'nda kusur durumu ile ilgili...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/474 Esas KARAR NO : 2021/917 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi sigortalısı ...' a ait ... plakalı araç ile 16/01/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çaparak maddi hasırlı kaza meydana geldiğini, kaza sonrası oluşan hasar bedelinin 6.940,24 TL, ekspertiz bedeli 287,64 TL, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000- TL'sinin ve değer kaybı alacağının ise şimdilik 10,00- TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren, kabul görülmez ise, ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile tazmini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza sonrası hazırlanan Kaza Tespit Tutanağı'nda kusur durumu ile ilgili herhangi bir tespitin yapılmadığını, davacı tarafından atanan eksperce hazırlanan raporun, kaza ile uyuşmadığını, hasar onarımlarına ait bedelin rayiç bedelin üzerinde olduğu iddiası ile, mübrez rapora itiraz edildiğini, eksperin, 5684 sayılı Kanunun 22. Maddesine uygun olarak atanması, ücret tarifesine göre ücretlendirilmesi gerektiğini, ayrıca kaza sonrası oluşan değer kaybı hesabının poliçe teminatı dışında olduğu belirtilerek, kusur ve değer kaybına yönelik tespitlerin bilirkişi incelemesi gerektirdiğini, söz konusu kaza dosyasının ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Bürosu'nda şikayete konu edildiğini, söz konusu ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilerek yasaya aykırı taleplerin reddi gerektiği belirtilmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava tazminat davasıdır. Uyuşmazlık davacıya ait araca davalı şirkete sigortalı aracın çarpması nedeni ile tarafların kusur durumları ile oluşan araçta oluşan zarar, değer kaybı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, dava şartına dair eksiklik bulunmaması ve davalı tarafça haklı bir sebebe dayalı olan herhangi bir ilk itiraz ileri sürülmemesi nedeniyle ön inceleme tamamlanmış, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek dosyamızın delillerini oluşturan, hasar dosyası, Sigorta tahkim komisyonu dosyası, trafik sicil kayıtlarından oluşan dosyamız delilleri üzerinden sonuca gidilmiştir. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası istenmiş, sigorta şirketince yalnızca cevap dilekçesi sunulmuştur. Ancak gerek davacı tarafça sunulan belgeler gerekse Sigorta Tahkim Komisyonunca gönderilen belgeler üzerinde yapılan incelemede ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile 08/07/2019 tarihi ile 08/07/2020 tarihleri ara...