Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 26.02.2018 tarihinde ...'da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkil şirkete ait araç maddi hasar gördüğünü, söz konusu kaza neticesinde müvekkil şirkete ait araçta KDV dahil 3.167,16 TL tutarında hasar oluştuğu, bu hasarın müvekkili şirket tarafından ödendiği, müvekkili şirket tarafından ZMMS kapsamında söz konusu zararın karşılanması için tüm hasar evrakları ile birlikte karşı aracın sigorta poliçesine başvurulduğu, ... numaralı hasar dosyası açıldığını, başvuru neticesinde KDV dahil fatura tutarı olan 3.167,16 TL nin müvekkili şirkete ödenmesinin gerekmekte iken ... sigorta tarafından 05.07.2018 tarihinde müvekkil şirketle bir...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/409 Esas KARAR NO : 2021/796
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 26.02.2018 tarihinde ...'da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkil şirkete ait araç maddi hasar gördüğünü, söz konusu kaza neticesinde müvekkil şirkete ait araçta KDV dahil 3.167,16 TL tutarında hasar oluştuğu, bu hasarın müvekkili şirket tarafından ödendiği, müvekkili şirket tarafından ZMMS kapsamında söz konusu zararın karşılanması için tüm hasar evrakları ile birlikte karşı aracın sigorta poliçesine başvurulduğu, ... numaralı hasar dosyası açıldığını, başvuru neticesinde KDV dahil fatura tutarı olan 3.167,16 TL nin müvekkili şirkete ödenmesinin gerekmekte iken ... sigorta tarafından 05.07.2018 tarihinde müvekkil şirketle bir bağlantısı olmamasına ve araç ruhsat sahibinin müvekkili şirket olduğunun bilinmesine rağmen ... A.Ş. firmasına 2.684,40 TL ödeme yapıldığını beyan ederek müvekkil şirkete hiçbir ödeme yapılmadığı için davanın kabulü ile 3.167,16 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davaya konu olayın 26.02.2018 tarihinde meydana geldiğini , dava açılış tarihinin ise 29.07.2020 tarihi olduğu anlaşıldığını, zaman aşımı süresi geçtikten sonra açılan davanın, usul yönünden (zamanaşımından) reddine karar verilmesi gerektiği olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde de beyan ettiği üzere, 05.07.201 tarihinde, 2.684,40-TL hasar bedeli ödenmiş bulunduğunu, bu durumun ödeme belgesi ve davacı tarafın dava dilekçesindeki ikrarı ile sabit olduğunu, gerçek hasar onarım bedelinin ise, bu konuda (sigorta ve araç değerleme//eksper ) uzmanınca, tespitinin zorunlu olduğunu , yukarıda kısaca açıklanan nedenlerle , davacı tarafça poliçe ve sigorta genel şartlarına, usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın, öncelikle usul (zamanaşımı) yönünden ve gerekse esas yönünden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı araçta trafik kazası nedeniyle meydana geldiği iddia edilen gerçek hasar bedelinin ne kadar olduğu, dava konusu kazada tarafların kusur durumunun ne olduğu, davacı aracın ZMMS sigortası olan davalının bu zarardan sorumlu tutulup tutulamayacağı ve miktarına ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Ruhsata, kaza tespit tutanağına, onarım faturasına, arabuluculuk son tutanağına, taraflar arasındaki mail yazışmalarına, poliçeye, fotoğraflara, iş emirlerine, ihtarname ve tebliğ şerhine, ekspertiz raporuna, ticari defter ve bel...