Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/503 · K. 2021/576
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/503 K. 2021/576

E. 2020/503K. 2021/57620 Ağustos 2021
haksız eylemiptal kararıistinaf yolukefalet sözleşmesikredi sözleşmesimücbir sebepteminat mektubuzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın Kayseri Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren 15.000 metrekare açık alan üzerinde kurulu ve 12.000 metrekare kapalı alanı olan saygın ve köklü bir firma olduğunu, yeni yatırımların da öncüsü olduğunu, bu bağlamda ...' inde 500.000 TL desteğini alarak 12.000.000 TL' yi aşan makine techizat yatırımı yapıldığını, fakat tüm dünya gibi Türkiyeyi de etkisi altına alan Pandemi sürecinin davacı ... de etkilediğini, pandemi süreci başında, 30 Mart tarihinde bizzat davalı ... Kayseri temsilciliği tarafından müvekkili olduğu firmanın aranarak, 2020 yılı tüm taksitli geri ödemelerinin ertelendiğinden bahisle firma yetkilisinden başvuru evrakı talep edildiğini, fakat daha sonra yine davalı ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/503 Esas KARAR NO : 2021/576

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın Kayseri Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren 15.000 metrekare açık alan üzerinde kurulu ve 12.000 metrekare kapalı alanı olan saygın ve köklü bir firma olduğunu, yeni yatırımların da öncüsü olduğunu, bu bağlamda ...' inde 500.000 TL desteğini alarak 12.000.000 TL' yi aşan makine techizat yatırımı yapıldığını, fakat tüm dünya gibi Türkiyeyi de etkisi altına alan Pandemi sürecinin davacı ... de etkilediğini, pandemi süreci başında, 30 Mart tarihinde bizzat davalı ... Kayseri temsilciliği tarafından müvekkili olduğu firmanın aranarak, 2020 yılı tüm taksitli geri ödemelerinin ertelendiğinden bahisle firma yetkilisinden başvuru evrakı talep edildiğini, fakat daha sonra yine davalı ... tarafından 2020 yılı taksitli geri ödemelerinin 3er ay ileri tarihe ertelendiğinden bahisle tekrar firma yetkilisinden dilekçe talep edilip bu olağan dışı hal kapsamında firma yetkilisi yine bu başvurusunu eksiksiz olarak tamamlamış olduğunu, tüm borçlarını zamanında ödediklerini, ... ile firmanın defalarca projeler yaptığını, yapılan bir başka proje kapsamında 1 Temmuz tarihli ödeme, ötelenmiş şekliyle müvekkilce eksiksiz tamamının ödemesi yapılarak söz konusu projenin tamamlanmış olduğunu, ana kuruluş amacı yatırımcıya destek olmak olan ... olağan dışı mücbir sebeplere rağmen müvekkili firmanın kullanmış olduğu aynı zamanda dava ana konusu olan Yatırım Destek Kredisinin ilk taksidi olan 16.08.2020 tarihli 62.500,00.-TL tutarındaki taksidi, ötelenmiş olmasına rağmen, davalı ...ce usule ve yapılmış olan destek protokollerine aykırı olarak destek kredisinin 2 yıl sonra ödenecek taksitlerle birlikte tamamı kanunsuzca geri çağrıldığını ve teminat mektuplarından tahsil edildiğini, davalılar tarafından yapılan hukuksuz ve hakkaniyete aykırı ... işlemlerinin ve özellikle Davalı ... tarafından teminatın paraya çevrilmesi işleminin tedbiren durdurulması kararı verilmesini ve bu işlemlerin iptal edilmesini, müvekkili ile davalılar arasındaki hukuki işlemin kaldığı yerden devamını sağlamak adına müvekkilin herhangi bir borcu olmadığının tespitini ve müvekkilin kredi işlemlerinin devamına karar verilmesini ve davalıların haksız eylemleri nedeniyle müvekkilin uğradığı zararlar için şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz bir alacak olarak 100,00.-TLnin dava tarihinden faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkile verilmesini ve tüm yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... vekili olduğunu iddia eden cevap dilekçesinde özetle; açılan d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 · K. 2021/535

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2021/464

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 · K. 2021/376

6 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/376

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 · K. 2021/507

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2021/35

19 Ocak 2021