Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oto dizayn işi ile uğraşmakta olduğunu, ticari mesleki amaçla aracını dizayn ettirdiğini, davalıların da araç dizayn işi ile uğraştıklarını, tarafların 25/05/2019 tarihinde, davacıya ait ... plakalı aracın dizayn edilmesi konusunda anlaştıklarını, tarafların arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğunu, sözleşmeye istinaden davalılara 12.000 TL'nin peşin olarak ödendiğini, davalıların sözleşmedeki edimlerini sözleşmeye uygun olacak şekilde yerine getirmediğini, davalıların aracı sözleşmeye uygun olarak yapamayacaklarını ve ödenen 12.000 TL' yi işçilik bedelinden sayılacağını belirttiklerini, davacının bu hususu kabul ettiğini ancak daha sonra davalıların aracın yapılmasında davacı tarafından temin edilen ve aracın orjinal halinde...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/551 Esas KARAR NO : 2021/376
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oto dizayn işi ile uğraşmakta olduğunu, ticari mesleki amaçla aracını dizayn ettirdiğini, davalıların da araç dizayn işi ile uğraştıklarını, tarafların 25/05/2019 tarihinde, davacıya ait ... plakalı aracın dizayn edilmesi konusunda anlaştıklarını, tarafların arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğunu, sözleşmeye istinaden davalılara 12.000 TL'nin peşin olarak ödendiğini, davalıların sözleşmedeki edimlerini sözleşmeye uygun olacak şekilde yerine getirmediğini, davalıların aracı sözleşmeye uygun olarak yapamayacaklarını ve ödenen 12.000 TL' yi işçilik bedelinden sayılacağını belirttiklerini, davacının bu hususu kabul ettiğini ancak daha sonra davalıların aracın yapılmasında davacı tarafından temin edilen ve aracın orjinal halinde bulunan malzemelerini alıkoyduğunu, olaya ilişkin savcılık nezdinde şikayette bulunduklarını, tarafların uzlaştığını, davacının uğradığı maddi zararının tazmini için takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ... Müdürlüğü'nün ... Dosya numaralı icra takibine karşı yapılan haksız itirazların 12.993,50 TL asıl alacak ve ferileri yönünden iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı vekili 13/11/2020 tarihli dilekçesi ile davalı ... yönünden davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı duruşmadaki beyanında; Ticaret Sicilinde herhangi bir kaydının bulunmadığını, davacıya borcunun bulunmadığını, davacının dekontta her ne kadar gönderdiği paraya ilişkin açıklamada "borç verme" olarak belirtmiş ise de; ödenen bedelin yapılan iş karşılığında ödendiğini, bakiye 12.000 TL'nin davacı tarafından ödenmediğini belirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; davacı tarafından dava ile akdedildiği iddia edilen sözleşme ilişkisi çerçevesinde ödenen bedelin ve sözleşme nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemli başlatılan takipte, yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ...' a yönelik açılan dava iş bu dosyadan tefrik edilmiş ve ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Ankara Vergi Dairesine ve Ankara Esnaf ve Sanatlarlar Odaları Birliğine müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığı sorulmuş olup gelen cevabi yazılarda tarafların herhangi bir sicil kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda a...