DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin keşideci, dava dışı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş'nin lehtarı olduğu, 31/10/2017 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli çekin, dava dışı şirket tarafından müvekkili şirkete ciro yolu ile devredildiğini, çekin bankaya süresi içerisinde ibraz edildiğini, karşılıksız olması nedeniyle bedelinin tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün 2017/37066 Esas sayılı dosyası üzerinden 17/11/2017 tarihinde başlatılan icra takibinin yetkiye itiraz üzerine yetkili icra dairesi olan Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/7599 Esas sayılı dosyası üzerinden takibin sürdürüldüğünü, ödeme emrine yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, TTK'nın 732.maddesi uyarınca asıl borçlu olan keşideci...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/502 Esas KARAR NO : 2022/81
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin keşideci, dava dışı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş'nin lehtarı olduğu, 31/10/2017 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli çekin, dava dışı şirket tarafından müvekkili şirkete ciro yolu ile devredildiğini, çekin bankaya süresi içerisinde ibraz edildiğini, karşılıksız olması nedeniyle bedelinin tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün 2017/37066 Esas sayılı dosyası üzerinden 17/11/2017 tarihinde başlatılan icra takibinin yetkiye itiraz üzerine yetkili icra dairesi olan Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/7599 Esas sayılı dosyası üzerinden takibin sürdürüldüğünü, ödeme emrine yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, TTK'nın 732.maddesi uyarınca asıl borçlu olan keşideci davalının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre çek bedelinden sorumlu olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinde, müvekkili tarafından verilen 08/10/2020 tarih ve 0046431 no.lu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle icra takibi yapıldığını, bu takibe itiraz edildiğini, takibe itiraz edildiği için takibin durduğunu, takibe haksız itiraz edildiğini, TTK 732. Maddesi gereğince sebepsiz zenginleştiği iddia edilerek, takibe itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ettiğini, söz konusu taleplerin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığından reddi gerektiğini, Davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığını, İİK 67. Maddesi gereğince, takibe itiraz tarihinden itibaren bir yıl içerisinde iptal davasının açılması gerektiğini, yine TTK 732. Maddeye dayanılarak açılacak davalarında bir yıl içinde açılması gerektiğini, ilamsız takip olarak başlatılan takibe itiraz edildiğini ve 06/07/2018 tarihinde takibin durdurulduğunu, davacının itirazın tebliği ile ilgili olarak bir itirazda bulunmadığını, bu tarihte öğrendiğinin sabit olduğunu, bu nedenle İİK 67. maddesinde öngörülen bir yıllık sürenin 05/07/2019 tarihinde dolduğunu, bu süre hak düşürücü süre olduğundan davanın hak düşürücü süre geçirildiğinden davanın öncelikle bu nedenle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Davaya konu takibin "Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Takip Yolu" na dair olmayıp basit "İlamsız Takip Yolu" na dair olduğunu, bu nedenle söz konusu takip dayanağı belge bir Kambiyo Senedi olan "ÇEK" olarak kabul edilmeyeceğini, bu nedenle TTK 732. Maddeye dayanılarak dava açılamayacağını, Davacı tarafından İstanbul ....İcra Müdürlüğünün 2017/37066 Esas sayılı tak...