DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaynağı ... Referans No'lu Ticari Yapılandırma Kredisi sözleşmesi ve ... Referans No'lu, Ek Hesap kredi sözleşmesi olan itiraza konu takip, 17/06/2020 tarihinde açılmış olup takibe konu borcun aslı ve fer'ilerine, borçlu tarafından 22/06/2020 tarihinde itiraz edildiğini,akabinde Müvekkil tarafından 12/10/2020 tarihinde ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşamamayla sonuçlandığını, Davalı yanın Ticari Yapılandırma Kredisi ve Ek Hesap Kredi borcunu ödememesi nedeniyle müvekkil banka tarafından borçluya gerekli ihtar yapıldığını ve nihayetinde yine de ödeme olmadığından dolayı icra takibi yoluna...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/622 Esas KARAR NO : 2022/94
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaynağı ... Referans No'lu Ticari Yapılandırma Kredisi sözleşmesi ve ... Referans No'lu, Ek Hesap kredi sözleşmesi olan itiraza konu takip, 17/06/2020 tarihinde açılmış olup takibe konu borcun aslı ve fer'ilerine, borçlu tarafından 22/06/2020 tarihinde itiraz edildiğini,akabinde Müvekkil tarafından 12/10/2020 tarihinde ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşamamayla sonuçlandığını, Davalı yanın Ticari Yapılandırma Kredisi ve Ek Hesap Kredi borcunu ödememesi nedeniyle müvekkil banka tarafından borçluya gerekli ihtar yapıldığını ve nihayetinde yine de ödeme olmadığından dolayı icra takibi yoluna gidildiğini,borçlunun borca itirazının takibi durdurarak zaman kazanmak amacıyla yapıldığını, Yukarıda açıklanan ve re'sen tespit edilecek nedenlerle kötü niyetli borçlu-davalı tarafından, icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin talebimiz doğrultusunda devamına karar verilmesini talep etmek zarureti hasıl olduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle;borçlu-davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. CEVAP:Davalı tarafa usulünce tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, yargılamanın tahkikat aşamasında davalı vekili tarafından sunulan 26/01/2022 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporuna itiraz edilmiştir. GEREKÇE:Dava; taraflar arasında mevcut ticari kredi sözleşmesi ile yapılandırılan ticari kredi kapsamında davacının iddiası ve dayanılan deliller bütün olarak değerlendirilerek takip tarihi itibari ile davacının kullandığı kredi nedeni ile borcu bulunup bulunmadığı ve var ise miktarının belirlenmesine ilişkindir. Davacı tarafça delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur. Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2020/4231 E. Sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) aleyhine 31.524,85 TL asıl alacak, 1.875,48 TL %17 akdi faiz, 2341,18 TL %22,1 temerrüt faizi, 170,69 BSMV , 251,25 TL ihtarname masrafı toplamı 36.163,45 TL'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen şekilde temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak sureti ile tahsili amacıyla 17/06/2020 tarihinde başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin 22/06/2020 tarihinde borçluya tebliğ olund...