DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/766 E 2020/190 K sayılı konkordato dosyasında kabul edilmeyen 160.000,00 TL çekişmeli alacağın tespiti ile anılan konkordato hükümleri yürürlükte olduğu sürece konkordato projesine dahil edilmeyen 160.000,00 TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TLlik kısmının kabulü ile bu tutarın konkordato koşullarına göre, konkordato...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2022/60
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/766 E 2020/190 K sayılı konkordato dosyasında kabul edilmeyen 160.000,00 TL çekişmeli alacağın tespiti ile anılan konkordato hükümleri yürürlükte olduğu sürece konkordato projesine dahil edilmeyen 160.000,00 TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TLlik kısmının kabulü ile bu tutarın konkordato koşullarına göre, konkordato yürürlükten kalktığı takdirde ise tam olarak tahsiline karar verilmesini ve taraflarına ödenmesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin 31/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, ekte sunulan protokole göre davalı vekilinin karşı vekalet ücreti talebinden vazgeçtiğini, feragat beyanı ve ekte sunulan protokol doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. Bu durum karşısında, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın feragat beyanı nedeni ile reddine, 2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin olarak alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların karşılıklı vekalet ücreti talebi olmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/01/2022
Katip ... ¸ Hakim ... ¸