DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların daha önce verilmesi gündeme gelmiş ancak hiçbir şekilde verilmemiş çeki kendi aralarında keşide edip, müvekkili firmaya imzasıyla ciro ederek şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, çekin üzerindeki ciroya ait imzaya bakıldığında, müvekkili firma yetkilisinin imzasının olmadığı, ancak ona benzetilmeye çalışıldığının görüleceğini, açıklanan nedenlerle davalılar aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulü ile, davalılar ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin ve müvekkili şirketten herhangi hak ve alacağının bulunmadığının ve dava konusu çek üzerindeki imzanın...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/597 Esas KARAR NO : 2022/291
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların daha önce verilmesi gündeme gelmiş ancak hiçbir şekilde verilmemiş çeki kendi aralarında keşide edip, müvekkili firmaya imzasıyla ciro ederek şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, çekin üzerindeki ciroya ait imzaya bakıldığında, müvekkili firma yetkilisinin imzasının olmadığı, ancak ona benzetilmeye çalışıldığının görüleceğini, açıklanan nedenlerle davalılar aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulü ile, davalılar ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin ve müvekkili şirketten herhangi hak ve alacağının bulunmadığının ve dava konusu çek üzerindeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat ...Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, davacı şahıs ...'un taraf ehliyeti ve hukuki yarar noksanlığı nedeniyle, bu şahıs bakımından usulden reddine, davacı şirketin kabul edilen imzasını içeren kesin delil hükmündeki protokolde dava konusu çekin varlığı ve geçerliliği kabul edildiğinden, davacının Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi dosyasındaki dava dilekçesinde çekin müvekkile verildiği kabul edildiğinden, dava konusu çek üzerindeki ciro imzası davacı şirketin imza yetkililerinden birine ait olmasa dahi, davacının bu çekin varlığını ve geçerliliğini kabul ederek ve bu çekin karşılığını ödeyeceğini taahhüt ederek bir protokol imzalamış olması ve müvekkil ile anlaşmasında bu çeki kullanması nedeniyle, dava konusu çekin kendisinde olduğunu ve müvekkile verdiğini kabul ettiğinden çek cirosundaki imza davacı şirket yetkilisine ait olmasa dahi, çeki elinde bulunduran ve müvekkile veren davacı şirket tarafından kasten sahte imza ile cirolandığının açıkça ortada olması, davacının dava konusu çek hakkında gelecekte sahte imza iddiasında bulunacağına güvenerek, bu konuda müvekkili aldatarak ve sahtecilik yaparak bahse konu protokolü müvekkile imzalatması nedeniyle, başkaca bir araştırma yapılmaksızın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Enerji...A.Ş. tarafından yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2020/8845 E. Sayılı dosyasına konu 20/05/2020 tarih, 13075 seri no'lu çek nedeniyle davalılara borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, t...