DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20.01.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının turizm sektöründe otel işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin davalıdan olan ve icra dosyasına katılı bulunan cari hesap ekstresine dayalı olan alacağına istinaden alacağının ödenmesi için davalıya önce şifahi talapte bulunduğunu, davalının şifahi talebe cevap vermemesi üzere bu defa ihtara da her hangi bir itirazda bulunmayan davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, davalının icra takibine karşı yaptığı itirazla takibin durdurulduğunu, 6102 Sayılı Yasanın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2022/323
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20.01.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının turizm sektöründe otel işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin davalıdan olan ve icra dosyasına katılı bulunan cari hesap ekstresine dayalı olan alacağına istinaden alacağının ödenmesi için davalıya önce şifahi talapte bulunduğunu, davalının şifahi talebe cevap vermemesi üzere bu defa ihtara da her hangi bir itirazda bulunmayan davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, davalının icra takibine karşı yaptığı itirazla takibin durdurulduğunu, 6102 Sayılı Yasanın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk müracaatında bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamayırıca Yüksek Mahkemeye müracaat zaruretinin hasıl olduğunu, Bu nedenlerle davalının icra takibine karşı yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 26.02.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Davacının 18.03.2017, 27.03.2017, 21.04.2017,30.05.2017 29.06.2017, 02.08.2017, 28.08.2017, 14.10.2017, 20.10.2017, 20.11.2017, 19.12.2017, 17.01.2018, 14.02.2018, 15.03.2018, 18.04..2018, 18.05.20148, 21.06.2018, 17.07.2018, 16.08.2018, 20.09.2018, 18.10.2019, 25.10.2018, 16.11.2018, 17.12.2018 ve 18.01.2019 tarihli ve imzalı hesap mutabakat mektuplârını müvekkiline teslim ettiğini, bu mutabakat mektupları ile 31.12.2018 tarihi ayrıca davacının YMM tarafından denetlenmesine ve defter tasdikinin yapılmasına rağmen, davacının böyle bir iddiada bulunmasının kendi ticari defter ve kayıtları ile çelişkili olduğunu, Davacı tarafından düzenlenerek, her hangi bir ihtirazi kayıt konmaksızın imzalanmış bulunan 18.03.2017, 27.03.2017, 21.04.2017, 30.05.2017 29.06.2017, 02.08.2017, 28.08.2017, 14.10.2017, 20.10.2017, 20.11.2017, 19.12.2017, 17.01.2018, 14.02.2018, 15.03.2018, 18.04..2018, 18.05.2018, 21.06.2018, 17.07.2018, 18.08.2018, 20.09.2018, 18.10.2019, 25.10.2018, 16.11.2018, 17.12.2018, 18.01.2019 tarihli ve ibra niteliği taşıyan belgelerden de anlaşılacağı üzere taraflar arasında her hangi bir borç-alacak bakiyesinin bulunmadığını, Davacının, müvekkili davalıya göndermiş olduğu bütün ödeme görünen meblağların, davacı şirketin Yönetim Kurulu Başkanı Ramazan TAŞ'ın şahsi bilgisi ve şifahi onayı ile belgesiz olarak davacı şirketiri ve davacı grubun diğer şirketlerinin işleri için harcandığını, aradan 5 yıl geçmesine rağmen gerçekte va...