Davacı vekili 13/01/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... nezdinde tescilli ... sıra sayılı tasarımın sahibi olduğunu; davalı şirketin diğer davalı ...'e ... sayılı tasarım başvurusunda bulunduğunu, başvurularının yayınlandığını, müvekkilinin ilgili başvuruya YİDK nezdinde itiraz ettiğini, ancak itirazlarının kabul görmediğini, oysa dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliğine haiz olmadığını belirterek, ... sıra numaralı tasarıma itirazın reddine yönelik ... sayılı ... YİDK kararının iptali ile anılan tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; işlem aşamalarını özetlemiş, YİDK tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, süre uzatım dilekçesi vermiş, 22.02.2021 tarihli beyan dilekçesi ile taraflar arasında...
T.C. ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : 2021/81
DAVA : ... YİDK Tasarım Kararı İptali DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2021
İDDİA: Davacı vekili 13/01/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... nezdinde tescilli ... sıra sayılı tasarımın sahibi olduğunu; davalı şirketin diğer davalı ...'e ... sayılı tasarım başvurusunda bulunduğunu, başvurularının yayınlandığını, müvekkilinin ilgili başvuruya YİDK nezdinde itiraz ettiğini, ancak itirazlarının kabul görmediğini, oysa dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliğine haiz olmadığını belirterek, ... sıra numaralı tasarıma itirazın reddine yönelik ... sayılı ... YİDK kararının iptali ile anılan tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; işlem aşamalarını özetlemiş, YİDK tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, süre uzatım dilekçesi vermiş, 22.02.2021 tarihli beyan dilekçesi ile taraflar arasında anlaşma sağlandığından bahisle gün beklenmeden bu doğrultuda karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Davacı vekili 22.02.2021 tarihli dilekçe ekinde taraflar arasında imzalanmış olan Sulh Protokolünü sunmuş, davalılardan ... Su Arıtma ve Tek.Ür.Tic.A.Ş. yönünden Sulh Protokolü içeriğine göre davanın sonlandırılmasına, diğer davalı ... yönünden davanın feragat ettiklerinden bahisle bu davalı yönünden de davanın feragat nedeniyle sonlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili 22.02.2021 tarihli beyan dilekçesi ile taraflar arasında anlaşma sağlandığından bahisle gün beklenmeden bu doğrultuda karar verilmesini istemiştir. Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu ve davacı ve davalı şirket vekilinin vekaletnamesinde sulh ve feragat yetkilerinin bulunduğu anlaşıldığından; HMK 315. maddesine göre "sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. ... Sulhe göre karar vermesini isterlerse sulh sözleşmesine göre, istemezlerse karar verilmesine yer olmadığına karar verir." hükümleri gereğince davanın davacı ve davalı şirket arasında düzenlenen 19.02.2021 tarihli SULH PROTOKOLÜ hükümlerinin aynen uygulanmasına; davacı ve davalı şirket karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, karşılıklı olarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına; davalı ... yönünde ise davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Taraflarca imzalanmış davacı tarafın 22.02.2021 havale tarihli dilekçe ile sunduğu ; " SULH PROTOKOLÜ: 2) KONU İşbu protokolün konusu, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve ...