DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 DAVA: Davacı vekili 06/10/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili kurumun adı/ unvanı "... Kurumu Genel Müdürlüğü" iken "..." olarak değiştirildiğini, müvekkili kurumun kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı devlete ait olan bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, 2009/03281, 2013/52156, 2013/62596 sayılı markaların sahibi olan müvekkili kurumun isim, marka ve logoların tek sahibi olduğunu, davalının iş yeri tabelalarında dairesel şekilli "..." logosu ile birlikte "... Kayseri Mağazası" ifadesinin geçtiği tabeladaki renk tercihi ve yazı karakteri ile şekilli logonun tüketiciler nezdinde iltibasa yol açtığını,...
T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/292 KARAR NO : 2022/105
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 DAVA: Davacı vekili 06/10/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili kurumun adı/ unvanı "... Kurumu Genel Müdürlüğü" iken "..." olarak değiştirildiğini, müvekkili kurumun kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı devlete ait olan bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, 2009/03281, 2013/52156, 2013/62596 sayılı markaların sahibi olan müvekkili kurumun isim, marka ve logoların tek sahibi olduğunu, davalının iş yeri tabelalarında dairesel şekilli "..." logosu ile birlikte "... Kayseri Mağazası" ifadesinin geçtiği tabeladaki renk tercihi ve yazı karakteri ile şekilli logonun tüketiciler nezdinde iltibasa yol açtığını, müvekkili kurumun adına tescilli olan markayla görsel, işitsel ve kavramsal açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzerlik taşıdığının anlaşılması üzerine Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, davalının tüketicileri yanılttığını, davalının müvekkili kurum ile herhangi bir bağının ve ticari ilişkisinin bulunmadığı beyan ederek, davalının iş yerinde müvekkili kurum adına tescilli marka hakkına tecavüz teşkil eden tüm ihlallerin hükmen kaldırılmasına, kesinleşen kararın masrafları davalıya ait olmak üzere tamamen veya özet olarak günlük gazete veya benzeri vasıtalarla ilan edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava markaya tecavüz teşkil eden ihlallerin kaldırılması istemlerine ilişkindir. Toplanan kanıtlar, dosya kapsamı değerlendirilmiş, buna göre; dava dosyası ve Türk Patent ve Marka Kurumu marka sicil kayıtlarının incelenmesi sonucunda; TÜRKPATENTden getirtilen 2009/03281 sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davacı kurumun ".... KURUMU+ şekil" ibaresinin tescili için başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 18, 29, 40.sınıftaki "işlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar.., bağırsaklar.., Et, balık, kümes hayvanlarının etleri, et mamulleri, et hülasaları, pişirilmiş, konservelenmiş dondurulmuş et ürünleri.., Yenilebilir katı yağlar.., Hayvan kesim hizmetleri" emtiasının yer aldığı, başvurunun 23/01/2009 tarihi itibariyle tescil edildiği; 2013/52156 sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davacı kurumun "ESK ..." ibaresinin marka olarak tescili istemiyle TÜRKPATENT'e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 18, 29, 40.sınıftaki "işlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, İşlenmiş veya işlenmemiş bağırsaklar. Et, balık, kümes ve av hayvan...