T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/42 Esas - 2021/293 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/42 Esas KARAR NO : 2021/293 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 K. YAZIM TARİHİ: 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan faturaya dayalı cari hesap bakiyesi alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, zorunlu dava şartı arabuluculuk sürecinin de uzlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/42 Esas - 2021/293 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/42 Esas KARAR NO : 2021/293
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 K. YAZIM TARİHİ: 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan faturaya dayalı cari hesap bakiyesi alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, zorunlu dava şartı arabuluculuk sürecinin de uzlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalı borçlunun yetki itirazının kaldırılmasına, ayrıca davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile davalı borçlu yönünden takibin devamına, takibi durduran ve alacağın tahsilini engelleyen itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı taraça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili tarafından sunulan 09/03/2020 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tavuk ayağı işleyerek ihraç ettiğini, davacı ile muhtelif tarihlerde sözleşmeler akdedildiğini, müvekkilinin davacı tarafından verilen taahhütler doğrultusunda uzak doğuda bulunan şirketler ile anlaşma yaparak düzenli olarak işlediği tavuk ayaklarını ihraç etme taahhüdü altına girdiğini, davacının taahhüdünü yerine getirmediğini ve gerekli bildirimlere uymaksızın müvekkili ile arasındaki sözleşmeye son verdiğini, müvekkilinin bu nedenle yüzbinlerce dolar cezai şart ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak suretiyle 10.000 USD bedelli dava açmadan önce zorunlu arabulucuya başvurulduğunu, bu konuda da görüşme günü belirlenmesinin beklenildiğini, beyan ederek "kendi üzerine düşen edimleri tam yerine getirmeyen davacının haksız alarak açtığı işbu davanın reddi ile haksız ve kötüniyetli olarak açılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, taraflar arasında imzalanan 12/11/2010 tarihli satış sözleşmesi ve aynı tarihli ek protokol, tarafların ticaret defter ve kayıtları, BA-BS formları, 18/12/2020 tarihli bilirkişi raporu, 05/03/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 09/05/2019...