DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/06/2021 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket ile davalı yan her ikisinin de tacir olduğunu, müvekkili olduğu şirket ile davalı tarafın 4.552,74- karşılığı özel bir zemin kaplama malzemesinin tedariki ve satın alınması konusunda aralarında anlaştığını, davalı tarafın kendilerine gönderilen teklifi ve içeriğindeki sözleşmeyi kaşelediğini ve imzalayarak mail ile müvekkiline gönderdiğini, elektronik iletide de "konu bölümüne "sipariş onayı" şeklinde belirttiğini, daha sonra vermiş oldukları siparişleri iptal ettiklerini, sözleşmeyi fesh ettiklerini, bunun üzerine müvekkil şirket adına cezai şartın...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/353 KARAR NO : 2021/681
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/06/2021 KARAR TARİHİ: 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket ile davalı yan her ikisinin de tacir olduğunu, müvekkili olduğu şirket ile davalı tarafın 4.552,74- karşılığı özel bir zemin kaplama malzemesinin tedariki ve satın alınması konusunda aralarında anlaştığını, davalı tarafın kendilerine gönderilen teklifi ve içeriğindeki sözleşmeyi kaşelediğini ve imzalayarak mail ile müvekkiline gönderdiğini, elektronik iletide de "konu bölümüne "sipariş onayı" şeklinde belirttiğini, daha sonra vermiş oldukları siparişleri iptal ettiklerini, sözleşmeyi fesh ettiklerini, bunun üzerine müvekkil şirket adına cezai şartın davalı -borçludan taraflarına yazılı bir şekilde istendiğini, davalı- borçlu taleplerine olumsuz bir cevap verildiğini, ödemeyi ret ettiklerini, bunun üzerine taraflarınca icra takibi yapılmışsa da davalı- borçlu haksız ve kötü niyet ile icra takibine itiraz ettiğini, icra takibini durdurduğunu, açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile davalının İzmir ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyasına yapmış bulunduğu haksız ve kötü niyetli borca ve yetkiye itirazının iptali ile takibin aynen devamına, alacaklarının likit olmasından dolayı yapılan itiraz sırf icranın sürüncemede bırakılması için yapıldığından icra takibindeki asıl alacak üzerinden, davalı yanın en az %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; açılan dava icra takibi gibi yetkisiz mahkemede açıldığını, her ne kadar davacı vekilince cezai şart niteliğinde alacak "söz konusu olduğu için alacaklının bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğundan söz edilmişse de bir cezai şart söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, sözleşmenin ifa yeri mahkemeleri yetkili olacağından dava konusu sözleşme geçerli olsa idi ifa yeri Marmaris olacağından yani ürünler Marmaris'te teslim edileceğinden Marmaris Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili tarafından 15.10.2020 tarihinde yapılması kararlaştırılan ödeme, anlaşmanın iptal edilmesi nedeni ile yapılmadığını, taraflar arasında yapılan telefon görüşmelerinde de siparişin iptal edildiği hususunda bilgilendirmenin yapıldığını, bu nedenle peşinat ödenmediğini, bu halde taraflar arasında geçerli bir sözleşme ilişkisi kurulmadığını geçerli olmayan sözleşme ile belirlenen "cezai şart" geçerli olmadığını, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili Marmaris Mahkemelerine gönderilmesine, yetki itirazlarının kabul edilmeyerek davanın esasına girilmesi halinde haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile takibin iptaline, kötü niye...