DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı takip alacaklısı müvekkili ile davalı takip borçlusu şirket arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemiş olması sebebiyle, müvekkilleri alacağının temini için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasından borçlu hakkında cari alacağa istinaden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun, davacı alacaklı müvekkilleri şirkete herhangi bir borcunun olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu, davacı şirketin, davalı tarafa taraflar arasında akdedilen ".... Sözleşmesi" uyarınca...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/897 Esas KARAR NO : 2021/657
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı takip alacaklısı müvekkili ile davalı takip borçlusu şirket arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemiş olması sebebiyle, müvekkilleri alacağının temini için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasından borçlu hakkında cari alacağa istinaden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun, davacı alacaklı müvekkilleri şirkete herhangi bir borcunun olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu, davacı şirketin, davalı tarafa taraflar arasında akdedilen ".... Sözleşmesi" uyarınca izolasyon malzemeleri sattığını ve izolasyon işi yaptığını ancak davalı tarafın işbu fatura bedellerini hiçbir şekilde müvekkilleri ödemediğini, müvekkillerinin davalı taraftan toplamda 83.996,79-TL fatura alacağı bulunduğunu, müvekkilleri ile davalı tarafın cari hesap ilişkisine bakıldığında davalı tarafın toplamda 83.996,79-TL borcunu ödemediğinin görüleceğini, müvekkilinin iş yapıp ücrete hak kazandığı davalı imzalı 31/12/2017 tarihli hak ediş raporu ile sabit olduğunu, neticeten; öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karış tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde iddia edilen alacak tutarı sadece tek bir projeden ve tek bir sözleşmeden kaynaklanan hak ediş bedeli ile ilgili bir tutar olmadığını, davacı ile müvekkilleri arasında üc ayrı proje için ekte delileri arasında sunmuş oldukları 01/02/2013, 12/04/20216 ve 21/07/2016 tarihli üc yarı sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmeler uyarınca davacı, müvekkillerinin müteahhidi olduğu ... Mah. ... Cad. No:...../.... aderisnde inşa edilen "..." projesinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parselde inşa edilen "... " projesindeve ... İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... paselde inşa edilen" .... İnşaatı" projesinde izolasyon işleri yaptığını, bunun yanında davacı, yazılı bir sözleşme olmaksızın iki münferit iş daha yaptığını, söz konusu sözleşmeler ve münferit işler uyarınca yapılan imalatlara karşılık davacı müvekkillerine muhtelif faturalar kestiğini ve müvekkillerinden ödemeler aldığını, davacı ile müvekkillerinin ticari ilişkisinin başladığı 2012 yılından itibaren yapılan bütün işler için davacının kesmiş olduğu tüm faturaların toplamı 1.134.433,31-TL olup, müvekkilleri tarafından davacıya ve davacı adına SGK'ya yapılan ödemelerin top...