Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 08/02/2021 Karar Tarihi : 30/12/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 31/12/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı yanın 2019/84625 sayısı ile gerçekleştirdiği başvuruya karşı 2008/58273 ve 2010/84181 sayılı müvekkili markalarına dayalı olarak itirazda bulunduklarını, ancak itirazlarının reddine karar verildiğini, müvekkili firmanın gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, ilk restoranlarını 2006 yılında açtıklarını, 2008 yılında bir restoran daha açtıklarını, müvekkilinin tescilli ... markalarını tescile uygun olarak kullandıklarını, davalının 2016/102897...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/37 Esas - 2021/415 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/37 Karar No : 2021/415
Hakim :.... Katip : ....
Davacı : .... Vekili : Av...... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 08/02/2021 Karar Tarihi : 30/12/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 31/12/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı yanın 2019/84625 sayısı ile gerçekleştirdiği başvuruya karşı 2008/58273 ve 2010/84181 sayılı müvekkili markalarına dayalı olarak itirazda bulunduklarını, ancak itirazlarının reddine karar verildiğini, müvekkili firmanın gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, ilk restoranlarını 2006 yılında açtıklarını, 2008 yılında bir restoran daha açtıklarını, müvekkilinin tescilli ... markalarını tescile uygun olarak kullandıklarını, davalının 2016/102897 başvuru numaralı 35/36/38/41/45/ sınıflarında tescilli "... ŞEKİL" ve 2016/73408 başvuru numaralı 35/36/38/41/45/ sınıflarında tescilli "..." ibareli markalarının mevcut olduğunu, bu markalara ilişkin Bakırköy .....FSHHM'de hükümsüzlük ve marka hakkına tecavüz davası açtıklarını, dava sonuçlanmamış ise de dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuyla davalının kullanımlarının davacı markasına tecavüz oluşturduğunun tespit edildiğini, davalının Bakırköy ..... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava devam ederken "..." ibareli marka için tescil başvurusunda bulunduğunu, bunun kötü niyetli bir başvuru olduğunu, davalıya ait 2019/84625 başvuru numaralı marka başvurusunun 06/ 08/ 09/ 14/ 16/ 18/ 20/ 21/ 24/ 25/ 26/ 27/ 28/ 32/ 35/ 36/ 38/ 40/ 41/ 42/ 45. Sınıfları kapsamakta olduğunu, davalının başvuru konusu ettiği sınıflar farklılık taşımakta ise de fiili kullanımlarının müvekkili markalarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının m www.kisikates.com.tr alan adının da müvekkili markaları ile benzerlik gösterdiğini, davalının açıkça kötü niyetli olduğunu, davalının farklı sınıflarda yaptığı bu başvuru ile alan adını alarak kullanmaya başladığını, davalının ... ibaresini internet sitesi üzerinden sattığı ürünlerde kullanmıyor olması yeni bir marka yaratma amacının bulunmadığını, 2019/168 Esas sayılı dava sonucunda verilecek hükmün sonuçlarından kurtulmaya çalıştığını gösterdiğini ifade ederek, YİDK kararının iptaline, ... sayılı ve "..." ibareli marka başvurusu tescil edilmişse hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı TÜRKPATENT vekili cevaplarında özetle; verilen kurum kararının yerinde olduğunu ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili cevaplarında özetle; taraf markaları arasında benzerlik bulunmadığını, dav...