Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/643 · K. 2021/899
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 K. 2021/899

E. 2020/643K. 2021/8992 Aralık 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiispat yüküicra inkar tazminatıyevmiye defteribilirkişi raporucezai şartiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2020 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ----- hastalıkları branşında sözleşme akdedildiğini, bu kapsamda davalına adına ---- tutarlı fatura düzenlenerek teslim edildiğini, fatura itiraz edilmediğini, ödemenin yapılması için noter aracılığıyla bildirimde bulunulduğunu fakat ödemenin yapılmadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/643 Esas KARAR NO:2021/899 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2020 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ----- hastalıkları branşında sözleşme akdedildiğini, bu kapsamda davalına adına ---- tutarlı fatura düzenlenerek teslim edildiğini, fatura itiraz edilmediğini, ödemenin yapılması için noter aracılığıyla bildirimde bulunulduğunu fakat ödemenin yapılmadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak hiçbir bildirim yapılmadan işin bırakıldığını, doktor bulundurulması gereken kısmın boş bırakıldığını, fesih tarihi itibariyle davacı alacaklarının ödendiğini, bu nedenle müvekkilin zarara uğradığını, bu durum ile cezai şart bedelinin ödenmesi hususunun davacıya noter aracılığıyla bildirildiğini, anılan nedenlerle davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacıya ait defterlerde yer alan kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, --- yıllarındaki ticari defter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı, --- yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin gerçekleştirilmediği, ---- yevmiye defteri kapanış tasdikinin ise yasal süresi içerisinde alındığı, bu noktada davacı ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olup olmadığı hususuyla ilgili nihai değerlendirmenin ---takdirinde olduğu, davalı ticari defterlerinde yer alan kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, ----defterlerine ait noter açılış-kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunun anlaşıldığı,--- sayılı dosyasında uyuşmazlık konusunun tarafların ----itibariyle hesaplar üzerinde görüştükleri, davalı hastane cirosunun bu tarih itibariyle tespit edildiği, anılan dosya ile ----ayında ---gün karşılığı gerçekleşen hakediş bedelinin davalıdan istendiği, buna karşın huzurdaki dava ile davalıdan ---- fatura bedelinin ödemesinin talep edildiği, bu minvalde davacının huzurdaki davaya konu talebi ile ------ sayılı dosyasındaki talebinin aynı sözleşme kapsamında farklı dönem fatura tutarlarının ödenmesi isteminden ibaret olduğunun anlaşıldığı, davacı nezdinde çalıştırıldığı anlaşılan doktorun davalıya gönderdiği noter ihtarnamesinde yer alan sözleşme fesih sebeplerinden birisinin fatura bedellerinin süresinde ödenmemesi şeklinde olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede Hekimin ödemelerin hakediş usulüne göre, en geç ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2021/901

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/741 · K. 2021/496

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/691 · K. 2021/596

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 · K. 2021/635

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2021/445

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2021/438

29 Mart 2021