E. 2021/144 K. 2021/377

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/144 KARAR NO : 2021/377

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sigorta A.Ş. (İnfisah Eden ... Sigorta) vekili 03.03.2021 harç tarihli dilekçesiyle; dava dışı sigortalı ... Gıda Mad. Tic. ve San. A.Ş.'nin müvekkili şirketin Emtia Nakli (Abonman Sözleşmesine Bağlı) Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olduğunu, sigortalının naklettireceği emtiaların teminat altına alındığını, sigortalı şirkete ait emtiaların, davalı ... Acenteliği tarafından işletilen "..." isimli gemi ile taşınmaları esansında hasara uğradığını ve müvekkili tarafından sigortalıya 8.321,80 Euro hasar ödemesi yapıldığını, ödemenin rücuen tazmini için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı/ borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, ekspertiz raporu ile emtianın davalı idaresinde taşınırken ıslandığını ve bu nedenle küflendiğini, TTK m. 1472 uyarınca sigortacı, ödediği sigorta tazminatı miktarınca, sigortalının haklarına halef olduğunu, TTK m. 875 uyarınca davalının taşıyanın sorumlu olduğunu, arabuluculuk başvurusunu yaptıklarını ve anlaşamama tutanağının imzaladıklarını, ileride telafisi mümkün olmayan zararların doğmasını engellemek ve müvekkili şirketin alacağının yargılama sonucu ödenmesinin güvence altına alınması için davalının mal varlığı üzerine İİK m. 257 gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi ile itirazın iptali ile fazlaya ilişkin tüm talep hakkı saklı kalmak kaydıyla takibin 8.784,17 Euro üzerinden 27.08.2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının yabancı para mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faizi ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... Acenteliği A.Ş vekili 02.04.2021 tarihli cevap dilekçesiyle; davanın pasif husumet yönünden de reddinin gerektiğini, ... Acenteliği AŞ'ye doğrudan husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin İsviçre Cenevre merkezli deniz yoluyla konteyner taşımacılığı yapan ... Shipping Company SA'nın acenteliğini yaptığını, TTK m. 105e göre acentenin akdettiği veya akdedilmesine aracılık ettiği sözleşmeden doğan ihtilaflardan dolayı müvekkili namına acenteye karşı dava açılabileceğini, Yargıtay 11. HD nin kararlarının da bu yönde olduğunu, bu nedenle davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, İİK m.67 ye göre itirazın iptali davasının ve arabuluculuk süresinin geçtiğini yine TTK m. 1188 gereğince davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacı sigortalısı ... AŞ.nin yükü teslim ettikten sonra varış limanında yükün 04.05.2018 tarihinde teslim edildiğini takibin 01.08.2019 tarihinde başladığını 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini yine TTK m.1188/3f. daki hak düşürücü sürenin sona e...