Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Torbalı 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ...'in, oğlu ...'nın (TC:...) 2006 yılında Türkiye... Bankası T.A.O'nun İzmir/Menderes şubesinden kullanmış olduğu kredi sözleşmesine istinaden, maliki bulunduğu İzmi...Köyü, ...Mevkii, Cilt/Sahife No :... numaralı,... Ada... Parsel numaralı arsa niteliğine haiz taşınmazı üzerinde davalı banka lehine 3. Şahıs ipoteği tesis edildiğini, dava dışı borçlu ... tarafından, ipoteğe konu edilen borç 2011 yılında davalı bankaya ödendiğini, İpoteğe konu taşınmazını satmak isteyen davacı müvekkilinin, borcun sona erdiği gerekçesiyle ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş ve fakat davalı banka tarafından bu yöndeki talebi karşılanmadığını,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/678 Esas KARAR NO : 2021/628
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Torbalı 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ...'in, oğlu ...'nın (TC:...) 2006 yılında Türkiye... Bankası T.A.O'nun İzmir/Menderes şubesinden kullanmış olduğu kredi sözleşmesine istinaden, maliki bulunduğu İzmi...Köyü, ...Mevkii, Cilt/Sahife No :... numaralı,... Ada... Parsel numaralı arsa niteliğine haiz taşınmazı üzerinde davalı banka lehine 3. Şahıs ipoteği tesis edildiğini, dava dışı borçlu ... tarafından, ipoteğe konu edilen borç 2011 yılında davalı bankaya ödendiğini, İpoteğe konu taşınmazını satmak isteyen davacı müvekkilinin, borcun sona erdiği gerekçesiyle ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş ve fakat davalı banka tarafından bu yöndeki talebi karşılanmadığını, bunun üzerine davacı müvekkili tarafından Torbalı.... Noterliğinin 23.11.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek davalı bankaya gönderildiğini, ihtarnamede özetle borcun ödendiği ifade edilmiş olup ipoteğin kaldırılması talep edildiğini, ancak davalı banka tarafından gönderilen Menderes .... Noterliğinden tanzim edilme 01.12.2020 tarih ve... yevmiye numaralı cevabi mahiyette ihtarname ile söz konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin, ipotek fekki bankaca bildirilinceye kadar ipotek miktarı ile sınırlı kalmak üzere adı geçen borçlunun asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak bütün borçlarının/risklerinin teminatı olarak tesis edildiği ve bu kapsamda Hasan Yeşilkaya'nın banka nezdinde devam eden risklerinin bulunduğu beyan edilerek ipoteğin kaldırılması talebinin kabul edilmediğinin bildirildiğini, davalı banka tarafından keşide edilen ihtarnamede her ne kadar dava dışı ...'nın banka nezdinden risklerinin mevcut olduğu beyan edilmiş ise de bir borcun varlığından söz edilmediğini, ipoteğe konu borç miktarı 2011 yılından tamamen ödenmediğini, davalı banka yetkilileri, davacı müvekkiline şifahi olarak, ...'nın bankalarından kredi kartı kullandığı ve bu nedenle risklerinin doğabileceği beyan edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla üst sınır ipoteğinde her ne kadar doğmuş ve doğabilecek borçlar için ipotek tesis edilebilecekse bile vadesi geçmiş bir borcun bulunmadığı durumlarda mahkemece ipoteğin fekkine karar verilmesi gerektiğini, nitekim 210.000,00 TL'lik ipoteğin sırf dava dışı borçlunun kredi kartının varlığı nedeniyle kaldırılmaması Medeni Kanun'un 2. Maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile de bağdaşmadığını, ipoteğin üst sınır (limit) ipoteği olarak değilde ana para ipoteği olarak kurulması halinde ise ipoteğe konu borcun ödenmiş olması nedeniyle ipoteğin fekkine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle haklı davamızın kabulü ile İzmir/Torbalı, ... Köyü...