DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- olduğunu, projenin süre sonunda ----devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---- ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan ------- yapılan geçişlerin ------kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmakta olduğunu, geçiş tarihini izleyen --- günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ------- ücret ödemeksizin ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile müvekkil şirket alacağı-----...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/52 Esas KARAR NO: 2021/1066 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- olduğunu, projenin süre sonunda ----devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---- ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan ------- yapılan geçişlerin ------kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmakta olduğunu, geçiş tarihini izleyen --- günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ------- ücret ödemeksizin ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile müvekkil şirket alacağı----- dosyasından icra takibine konulduğunu, davalı tarafça, ------- yasal süresi içinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu, müvekkil şirketin ve davalının tacir olduğunu, icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığını, davalının araç sahipliğini ve geçişlerin yapıldığını inkar etmediğini, ödeme savunmasının da olmadığını için davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu, alacak yasadan kaynaklı olup likit olduğunu, müvekkil lehine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ihlalli geçişleri gösteren belgeleri taraflarına tebliğ etmediğini, müvekkilinin ------- uğraşan tacir olduğunu, satış tarihlerinden sonra olan geçişler hakkında müvekkillimin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde müvekkili tarafından ihlalli geçişleri davacı şirket tarafından herhangi bir bildirim yapılmadığı ve ------ ilgilendiği için ihlalli geçişleri geçiş esnasında ya da sonrasında fark edemediğini, sadece geçiş ücretlerini ödeyebileceğini, cezadan sorumlu olmadığını belirttiğini, arabulucu safhasında anlaşmaya varamadıklarını,davacı şirket işletmesi ile alakalı bu tarz problemlerin sıkça yaşandığını, kimi zaman tüneldeki-----------olarak hata yaptığını kimi zaman ise banka kartı ile sayaç okuma esnasında hataların meydana geldiğini, araç sahiplerinin bu problemlerde herhangi bir hatası olmaması ve bilebilecek durumda olmaması sebebiyle araç sahiplerinin itirazlarında haklı olduğunun görüldüğünü, huzurdaki davaya ilişkin cevaplarına geçecek olursa, müvekkilime ihlalli geçişin olduğu günlerden ---süre içerisinde herhangi bir bildirim/ihtarname gönderilmemiş olduğunu, --- katı tutarında bir ceza da uygulandığını, müvekkilinin her gün ------ kontrol edebilecek, bu sistemsel hataları düzeltmek için uğraşabilecek bir mesleği olmayıp yoğun olduğunu, davacı şirketin hiçbir şekilde ihlalli olduğunu b...