DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu sahibi olduğu --- müvekkili şirket tarafından işletilen -----arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, bu nedenle geçiş ücreti tutarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı geçiş ücreti ile ceza tutarını ödememesi nedeniyle aleyhine------dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/90 Esas KARAR NO: 2021/1023 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu sahibi olduğu --- müvekkili şirket tarafından işletilen -----arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, bu nedenle geçiş ücreti tutarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı geçiş ücreti ile ceza tutarını ödememesi nedeniyle aleyhine------dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- geçiş ücret bedelinin tahsiline dair takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu, ---- takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının---- geçiş ücreti -para cezası alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde ---- tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın davacı alacaklıya tebliğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, dolasıyla bir yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı ve mahkememizde davanın ----- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ------işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı ----- geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ---düşürülmüştür. Davacının davasını da geçiş tutarı ve dört katı ceza toplamı --- üzerinden harç yatırarak açtığı görülmüştür. ----ayrı müzekkereler yazılmış, gelen müzekkere cevaplarının incelenmesi neticesinde ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen arac...