DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ------müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, buna karşın davalının ödeme yükümlülüğüne ---- müvekkilini zarara uğrattığını,--------- yapılmasını, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğini bildirdiklerini, ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/90 Esas KARAR NO : 2021/1270
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ------müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, buna karşın davalının ödeme yükümlülüğüne ---- müvekkilini zarara uğrattığını,--------- yapılmasını, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğini bildirdiklerini, ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı ----- kapsamında ---- getirdiğini, ancak davalının bu hizmetlerin karışlığında fatura bedellerini ödemediğini, icra takibine giriştiğini, davalının takibi haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı taraf, dava dilekçesi ve duruşma günü 22/02/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya yazılı bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır. Öte yandan davalı, icra takibine yaptığı itirazda borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. Davadan önce---olduğu görülmüştür. Dosyamız arasına alınan ----esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde alacaklının, 7.694,97 TL asıl alacak, 112,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 7.807,91 TL alacak üzerinden alacak talebinde bulunduğu görülmüştür. Ödeme ----- tarihinde tebliğ edildiği davalının aynı gün takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu; davacının da süresi içinde 05/02/2021 tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Ayrıca----dairelerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı taraf, bilirkişi incelemesi için tayin edilen gün kendisine 26/04/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş, davacı defter ve kayıtları ile yetinilmiştir. Mali müşavir bilirkişi, 26/07/2021 tarihli raporunda özetle, davacının takibe dayanak yaptığı üç faturayı defterlerine kaydettiğini, davacı defterlerinin TTK bağlamında usulüne uygun tutulduğunu, sahibi lehine delil vasfının olduğunu, faturaların mikter itibariyle --- bildirilmemiş olduğunu, ancak davalının faturalara itirazının görülmediğini, fa...