DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2020 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ------- karşılık olan tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bu sebepten tarafımızca davalı/borçlu--- ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla---- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise,----- icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bahsetmiş oldukları üzere; davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini , borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmüne karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/68 Esas KARAR NO: 2021/796 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2020 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ------- karşılık olan tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bu sebepten tarafımızca davalı/borçlu--- ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla---- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise,----- icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bahsetmiş oldukları üzere; davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini , borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından abonelik sözleşmesine konu fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddelerine gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında elektrik aboneliği sözleşmesi sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya elektrik tüketim bedeline ilişkin faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın ilk olarak------ sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderilmiş, alınan yeni esas üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,---- dosyasının uyap üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- abonelik sözleşmesi ve fatura suretleri dosya içerisine alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. ------tarihli müzekkere cevabı dikkate alındığında davalının gerçek kişi tacir olduğu anlaşılmakla eldeki davada Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmıştır. Arabuluculuk Kanunu ile bazı hukuki uyuşmazlıklar yönünden, bir yandan tarafların iradeleriyle kendi çözümlerini üretebilmeleri ve daha hızlı sonuç elde edilebilmel...