DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Davalı, davacı müvekkil ----- üyesi olduğunu, ---- genel kurullarınca belirlenen dönemler için aidat, bütçe ödentisi ve diğer ödemeleri ödemekle yükümlü olduklarını, davalının ---- belirtilen dönemlere ilişkin aidat ve bütçe ödentisini ödememiş olduğunu, davalı taraf ----- üyesi olduğu halde belirlenen aidat ve bütçe ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden;---- sayılı dosyasından ----- takibine başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davacının arabuluculuğa başvurduğunu ama anlaşılmamış olunduğunu, davalı tarafın itirazlarında haksız olduğunu; davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/74 Esas KARAR NO: 2021/875 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Davalı, davacı müvekkil ----- üyesi olduğunu, ---- genel kurullarınca belirlenen dönemler için aidat, bütçe ödentisi ve diğer ödemeleri ödemekle yükümlü olduklarını, davalının ---- belirtilen dönemlere ilişkin aidat ve bütçe ödentisini ödememiş olduğunu, davalı taraf ----- üyesi olduğu halde belirlenen aidat ve bütçe ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden;---- sayılı dosyasından ----- takibine başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davacının arabuluculuğa başvurduğunu ama anlaşılmamış olunduğunu, davalı tarafın itirazlarında haksız olduğunu; davalının istifa ettiği için borcunun olmadığını beyan ettiğini fakat davalının --- usulüne uygun istifası görülmediğini, ödemleri yerine getirdiğine ilişkin belgelerin sunulmadığını, davalı beyanlarını kabul etmediklerini, itirazlarında haksız olduklarını, davalı taraf faiz oranına itirazına itiraz ettiklerini kooperatifin tüm genel kurulunda aidat ve diğer ödemelerin süresi içinde ödenmemesi halinde aylık ----- gecikme faizi uygulanacağı kararı alındığını, davalı hakkında başlatılan ilamsız takip, yasa ve ----- kararlarına uygun olduğunu beyan ederek davalı borçlunun %20 den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına mahküm edilmesini, borcun belirtilen faizle birlikte ödenesini, takibin devamı için itirazın iptalinin sağlanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ----gereğince ----ortakları arasında alacaklar beş yıllık zaman aşımına tabi olduğunu takip talebinde belirttiği üzere davacı tarafın talep ettiği alacakların --- yılları arasında olduğu, alacaklardan --- zamanaşımına uğradığını, --- yıllarına ait olan aidat borçlarının zamanaşımına uğradığını ve reddi gerektiğini, müvekkilinin ------ tarihli dilekçesi ile-----ayrıldığını, davacı ----- müvekkili davet etmediğini, --- ortaklarına vermeleri zorunlu olan belgelerin hiçbirini teslim etmediğini, icra takibine itirazın ardından davalı müvekkil davalı ----- başvurularak bilgi talep ettiğini fakat dönüş yapılmadığını ---- davalı müvekkil adına imza atarak işlem gerçekleştirildiğini, genel kurul tutanaklarının celp edildiğini, müvekkil adına imza atılıp atılmadığının imza atıldı ise müvekkile ait olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, temerrüt faizi olarak istenilen aylık---- faiz oranının kabul edilmediğini,---- sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranı, yıllık faiz oranın yüzde yüz fazlasını aşamayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi, davacı yanın takip konusu alacak üzerinden %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı...