DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde------ gerçekleştirildiği, borçlu Şirket, adına kayıtlı --- plakalı araç ile vekil edenin işletiminde olan ---- ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiği, davalının maliki bulunduğu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağı---- dosyasından icra takibine konu edildiği, davalı tarafça, ---- yasal süresi içinde borca itiraz edildiği, davalı tarafca süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durduğu, davalı da araç sahipliğini ve geçişlerin yapıldığını inkar etmemekte olup, ödeme savunması da olmadığı için...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/86 Esas KARAR NO : 2021/933 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde------ gerçekleştirildiği, borçlu Şirket, adına kayıtlı --- plakalı araç ile vekil edenin işletiminde olan ---- ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiği, davalının maliki bulunduğu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağı---- dosyasından icra takibine konu edildiği, davalı tarafça, ---- yasal süresi içinde borca itiraz edildiği, davalı tarafca süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durduğu, davalı da araç sahipliğini ve geçişlerin yapıldığını inkar etmemekte olup, ödeme savunması da olmadığı için davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşıldığı, diğer yandan alacak yasadan kaynaklı olmakla, likit olduğundan, müvekkil lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile, davalıya ---- araca ait ihlalli geçişler sebebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ----- ---yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Dosyanın Mali Müşavir bilirkişisine tevdii ile ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktalarında denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri mahkemeye ait olmak üzere, -----tarihinde alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine olarak başlatılan icra takibinde, borca yapılan itirazın iptali ile 1.367,50-TL -TL üzerinden icra takibinin devamı gerektiği, kanaat ve sonucuna ulaşılmıştır. Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir. Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Davacı tarafça davalıya ait, ---- plakalı araca ait ihlalli geçişler sebebiyle,davalı aleyhine icra takibi başlattığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,mahkememizce aldırılan denetime elverişli bilirkişi raporunda, davalı tarafa ait aracın belirli tarihtae ihlalli geçişlerinin sabit olduğu,davalıya ait --- olduğu,geçiş ücreti ve cezalarla birlikte toplam 1.367,50 TL geçiş tutarının olduğu,i...