Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/106 · K. 2021/984
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 K. 2021/984

E. 2021/106K. 2021/98416 Aralık 2021
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıbedel tahsilitazminatiptal kararıicra takibiödeme emriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen --- borçlu şirket adına kayıtlı ---- plaka sayılı araç ile ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş bedelinin tahsil edilemediğini, geçiş bedelinin tahsili amacı ile ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/106 Esas KARAR NO : 2021/984 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen --- borçlu şirket adına kayıtlı ---- plaka sayılı araç ile ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş bedelinin tahsil edilemediğini, geçiş bedelinin tahsili amacı ile ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ihlalli geçiş sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ---yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ait---- tarihleri arasında ---bulunmadığının tespit edildiği görüldü. Dosyamız arasına celp edilen---- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimine ilişkin belge, ihlalli geçişe ilişkin ekran görüntüsü incelenmiş, davalıya ait ---- tarihlerinde giriş-çıkış yaptığı, geçiş ücreti ile --- katı olan ceza miktarı olmak üzere toplamda ---- ceza uygulandığı anlaşılmış olup; ----- kayıtları incelendiğinde ihlalli geçişin ve geçiş ücretini ödememe sabit olduğundan ; ihlalli geçiş ücreti ile --- katı tutarda ceza tutarını ödemesi gerektiği kanaatine varılmıştır. -----sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK 6.7 maddesi gereğince iptaline karar verilmiş, alacak miktarı likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; 2----- Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptaline, takibin devamına, 3- Asıl alacak miktarının %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 başvurma harcı, 8,50 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 127,10 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 47,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/116 · K. 2021/983

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2021/923

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2021/1103

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2021/927

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2021/976

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2021/798

28 Ekim 2021