DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---hükümlerine göre---- işletme hakkı sahibi, borçlu davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kulanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkilinde bulunan ---- maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve yanı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; -- günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/153 Esas KARAR NO: 2021/1367 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---hükümlerine göre---- işletme hakkı sahibi, borçlu davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kulanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkilinde bulunan ---- maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve yanı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; -- günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının--- plakalı araçları ile ücret ödemeksizin --- hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ---dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle --- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı tarafından icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan icra takibine müvekkilinin haklı olarak itiraz ettiğini, davacı tarafından geçiş ihlali yapıldığının ileri sürüldüğünü, bu nedenle icra takibinde ise müvekkilinin hangi araçlarının geçiş ihlali yaptığının dahi belirtilmediğini, alelade bir ödeme emri gönderildiğini, davacının geçiş ihlali yapıldığı varsayılsa bile bu geçişlerin müvekkiline bildirilmediğini, tebliğ edilmediğini, müvekkilinin yüzlerce aracı olduğunu ------ bu araçları kiraladığını, geçiş ihlali yaptığı iddia edilen araçların geçiş saatlerinin dahi bulunmadığını, kaldı ki müvekkilinin adına kayıtlı araçlarda her zaman yeterli bakiye bulunduğunu, bir ihlal var ise bunun davacının kendi kusurundan kaynaklandığını, geçiş ihlallerinin taraflarına trafik cezalarında olduğu gibi plaka okunur şekilde fotoğraf veya videosunun gönderilmesini veya tebliği halinde geçiş ihlaline ilişkin ücretlerin ödeneceğini, dolayısıyla müvekkilinin icra takibi ve eldeki davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, icra inkar tazminatının talep edilmesinin hukuki olmadığını, alacağın likit olmadığı gibi yargılamayı gerektirdiğini, dava tarihinden öncesine ait ihlalli geçiş iddiasına ilişkin taleplerin zamanaşımına uğradığını, tüm bu nedenlerle ha...