DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete verilen -----fatura düzenlendiğini, taraflar arasında düzenli olarak mal ve hizmet verildiği, bu nedenle cari hesap olarak çalışıldığını, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine -------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/172 Esas KARAR NO: 2021/1296 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete verilen -----fatura düzenlendiğini, taraflar arasında düzenli olarak mal ve hizmet verildiği, bu nedenle cari hesap olarak çalışıldığını, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine -------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce usulüne uygun olarak arabuluculuğa başvurulmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacıdan muhtelif zamanlarda forklift ve nakliye hizmeti aldığını, müvekkilinin almış olduğu bütün hizmetlerin karşılığı bedellerin tamamının ödendiğini, müvekkilinin karşı yana borcunun bulunmadığını, davacı tarafından verilmeyen hizmete dair fatura kesilmiş olması durumunun muhtemel olduğunu, davacının verdiği hizmeti ispat etmesi gerektiğini savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ----- sayılı dosyası, alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından cari hesap alacağına istinaden davalı aleyhine --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalı yana --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından --- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal --- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---tarihli raporda özetle; davalı tarafından ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, davacının ----- yılına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin ------ tarihinde başladığı, davacı tarafından davalı yana toplam ---adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından --- kalemde toplam---- ödeme yapıldığı, davacının takip tarihi itiba...