Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/235 · K. 2021/205
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/235 K. 2021/205

E. 2020/235K. 2021/2059 Mart 2021
tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi raporutespit davasıtrafik kazasıgörevli mahkemedelil tespitizamanaşımı itirazımaddi zarartahkimtazminat davasıticari faaliyetyasal sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilimiz şirkete ait olan 16 ... 225 Plakalı CAYZ65233 motor numaralı Volkwagen/Jetta markalı araç, 12.09.2019 tarihinde araç sürücüsü müvekkilimiz şirket çalışanı ... hakimiyetinde iken tek taraflı olarak sürücünün kusur veya ihmali olmaksızın kaza yaptığını, araç sürücüsü ...'nin kazaya ilişkin ifadesinde de anlaşılacağı üzere söz konusu kazada araç sürücüsünün herhangi bir kusur veya ihmali bulunmadığını, araç sürücüsü ...'nin vermiş olduğu yazılı beyanından da anlaşılacağı üzere kaza; ani olarak karşı taraftan gelen sürücüye ait aracın...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/235 KARAR NO : 2021/205 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilimiz şirkete ait olan 16 ... 225 Plakalı CAYZ65233 motor numaralı Volkwagen/Jetta markalı araç, 12.09.2019 tarihinde araç sürücüsü müvekkilimiz şirket çalışanı ... hakimiyetinde iken tek taraflı olarak sürücünün kusur veya ihmali olmaksızın kaza yaptığını, araç sürücüsü ...'nin kazaya ilişkin ifadesinde de anlaşılacağı üzere söz konusu kazada araç sürücüsünün herhangi bir kusur veya ihmali bulunmadığını, araç sürücüsü ...'nin vermiş olduğu yazılı beyanından da anlaşılacağı üzere kaza; ani olarak karşı taraftan gelen sürücüye ait aracın uzunlarını yakması ve farların araç sürücüsü ...'nin gözüne vurması neticesinde dikkatini dağıtması sonucu meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde araçta oluşan hasar ve tamir masrafları gereği müvekkil şirketin maddi kayıpları oluştuğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilimiz şirketin herhangi kusur veya ihmali olmadığı gibi araç sürücüsü müvekkil şirket çalışanı ...'nin de herhangi bir kusur veya ihmali bulunmadığını, kaza sonrasında alınan 5190050290/1 Dosya numaralı Mkt kasko kati ekspertiz raporu'nda müvekkilimiz şirkete ait 72190066 Poliçe numarası ile sigortalı bulunan 16 ... 225 Plakalı aracın kaza yapması neticesinde değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin toplamı ile onarım ve montaj işçilikleri dahil toplam 53.044,72 TL tutarında hasarı olduğu tespit edildiğini, ayrıca Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden bilirkişi marifetiyle alınan 2020/213D.İş dosyasındaki Bilirkişi Tespit Raporunda 16 ... 225 Plakalı CAYZ65233 motor numaralı Volkwagen/Jetta markalı aracın karışmış olduğu kaza sonucunda 50.238,00 TL hasarının mevcut olduğu tespit edildiğini, söz konusu Expertiz Raporu'nda kazanın oluşumunda 16 ... 225 plakalı araç sürücüsü ...'nin 52/1-B kuralını ihlal ettiği belirtilmişse de bu tespitin somut dayanağı bulunmadığını, zira araç sürücüsü ... hız limitini aşmadığını, herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediğini, kazanın tamamen ani olarak karşı taraftan gelen sürücüye ait aracın uzun farlarını yakması ve farların araç sürücüsü ...'nin gözüne vurması neticesinde dikkatini dağıtması sebebiyle kaza meydana geldiğini, 2918 sayılı KTK'nın 52/1-B Mad. '' b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik şartlarına uydurmak'' şeklinde düzenlenmiştir. Söz konusu kazanın oluşumu düşünüldüğünde araç sürücüsü ...'nin hız sınırını aşmadığı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/204 · K. 2021/54

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/203 · K. 2021/203

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/222 · K. 2021/287

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2020/256

24 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2020/236

15 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2021/173

3 Mart 2021