Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: DAVA : Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında süre gelen cari hesap ilişkisi olduğunu,müvekkilinin Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2010/... esas sayılı dosyasında takibe konulan faturalardan dolayı davalıya borcunun olmadığını belirterek,davalıya borcu olmadığının tespitine ve %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ve Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili duruşmada tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasında 2008-2010 yılları arasında ticari ilişki olduğunu,davacının bu süreçte 69.739,86.-TL tutarında mal aldığını,ancak 57.726,79.-TL ödeme yaptığını,geriye kalan miktarı ödemediğini...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/204 KARAR NO : 2021/54
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - T.C.N.... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: DAVA : Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında süre gelen cari hesap ilişkisi olduğunu,müvekkilinin Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2010/... esas sayılı dosyasında takibe konulan faturalardan dolayı davalıya borcunun olmadığını belirterek,davalıya borcu olmadığının tespitine ve %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ve Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili duruşmada tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasında 2008-2010 yılları arasında ticari ilişki olduğunu,davacının bu süreçte 69.739,86.-TL tutarında mal aldığını,ancak 57.726,79.-TL ödeme yaptığını,geriye kalan miktarı ödemediğini belirterek,davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle başlatılan icra takinden dolayı,davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti için açılan menfi tespit davası istemine ilişkindir. Bursa 5.İcra Müdürlüğü'nün 2010/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Gaz Dağ.Paz.San. Ve Tic.Ltd.Şti tarafından,borçlu ... aleyhine 12.013,07.-TL asıl alacak,495,63.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.508,70.-TL'nin tahsili için icra takibine başlanıldığı,takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahallinde yapılan keşifle dosya,konusunda uzman SMMM bilirkişi ...'a tevdii edilmiş,bilirkişiden aldırılan 30/01/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda;davacı ve davalının her ikisinin de TTK'nın hükümlerine göre tacir olduklarını,davacıya ait defterlerin 213 Sayılı VUK'nın 224.ve 225.maddeleri ile 6762 Sayılı eski TTK'nın 66.maddesi ve 6102 Sayılı Yeni TTK'nın 64.maddelerine göre açılış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığını,kapanış tasdiklerinin yaptırılmadığını,davalıya ait defterlerin 213 Sayılı VUK'nın 224.ve 225.maddeleri ile 6762 Sayılı eski TTK'nın 66.maddesi ve 6102 Sayılı Yeni TTK'nın 64.maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığını,davacı kayıtlarına göre 31/12/2010 tarihi itibariyle,davacının davalıdan 4.771,55.-TL alacaklı göründüğünü,davalı kayıtlarına göre ise 31/12/2010 tarihi itibariyle davalının davacıdan 12.013,08.-TL alacaklı göründüğünü,davacı kayıtlarına göre;2010 yılı açılış bakiyesinin sıfır olduğunun kabulü durumunda;davacının da...