Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/21 · K. 2021/684
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/21 K. 2021/684

E. 2018/21K. 2021/68428 Eylül 2021
tazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasıhaksız fiilmücbir sebeptereketerör eylemimülkiyet hakkımirasçılık belgesiiptal kararıistinaf yoluitirazın iptalimaddi tazminatmanevi tazminatevlat edinme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin ... poliçe numarası ile sigorta ettiği ... plakalı araç İzmir Gaziemir istikametinden Buca istikametine seyir halindeyken ...'ya çarparak vefatına neden olduğunu, ...Bakırköy ... Noterliği 20/04/2017 tarihli mirasçılık belgesinden anlaşılacağı gibi mirasçı olarak...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ...isimli mirasçıları bulunduğunu, davalı sigortacının sigortaladığı aracın çarpması sonucu vefat eden...İzmir'de seyyar satıcılık yapmakta olup müvekkili ...'nun da kimsesi olmadığından ve herhangi bir geliri olmadığından müteveffa ...müvekkilemin bütün giderlerini karşıladığını,...'nun ölümüyle birlikte müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, müvekkilinin destekten yoksun kaldığından davalı sigortaya müracaat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/21 Esas KARAR NO : 2021/684 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin ... poliçe numarası ile sigorta ettiği ... plakalı araç İzmir Gaziemir istikametinden Buca istikametine seyir halindeyken ...'ya çarparak vefatına neden olduğunu, ...Bakırköy ... Noterliği 20/04/2017 tarihli mirasçılık belgesinden anlaşılacağı gibi mirasçı olarak...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ...isimli mirasçıları bulunduğunu, davalı sigortacının sigortaladığı aracın çarpması sonucu vefat eden...İzmir'de seyyar satıcılık yapmakta olup müvekkili ...'nun da kimsesi olmadığından ve herhangi bir geliri olmadığından müteveffa ...müvekkilemin bütün giderlerini karşıladığını,...'nun ölümüyle birlikte müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, müvekkilinin destekten yoksun kaldığından davalı sigortaya müracaat edilmiş, sigorta taleplerinin müteveffa kusurlu olduğu ve... Cumhuriyet Savcılığı'nın ... dosyasıyla takipsizlik kararı verdiği gerekçesiyle red edildiğini, sigortaya yapılan başvurunun sürücünün kusuru bulunmadığı gerekçesi ile reddedilmişse de üçüncü kişi sıfatı ile eldeki davayı açan müvekkillerimin gerçekleşen trafik kazasındaki müteveffanın kusurlu olmasından etkilenmez ZMMS sigortacısından destek tazminatı isteyebileceği doktrin ve yerleşik içtihatlarla sabit olduğunu, bu konuda Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2015/5572E ve 2016/9095K sayılı dosyası ile "Araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olması halinde , desteğinden yoksun kalan davacıları etkileyeceği ; 2918 sayılı KTK ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sigortası Genel Şartları'na göre , aracın mali zorunluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi , işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işletenin tam kusurlu olsa bile , destekten yoksun kaları davacılar da zarar gören 3.kişi konumunda bulunduğundan davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağına" hükmettiğini, bu durum Yargıtay içtihatları ve doktrinde de sabit olduğunu, Yargıtay trafik kazalarında vefat edenin tam kusurlu olması halinde dahi davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağını içtihat oluşturmakla birlikte , her ne kadar ceza mahkemesi dosyasında kazaya sebebiyet veren müteveffanın kusurlu olması nedeniyle takipsizlik kararı verilmişse de hukuk mahkemesi takipsizlik dosyasıyla alsa da bağlı olmayacağını, yeni bir kusur incelemesi yapıldığında sürücününde kusurlu çıkması muhtemel olacağını, müvekkilinin müteveffanın vefatıyla destekten yoksun kaldığını, müvekkilini ev hanımı olup kendisine bakmakla yükümlü eşi de bulunmadığını, müvekkilinin daha önce müteveffanın yardımıyla geçinmekteyken bu gelirden mahrum kaldığını, müvekkilinin dava harcını yatıracak gücü olmadığından adli müzaharet talepli davalı sigortadan müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 339

Adli yardımla ertelenen yargılama giderlerinin tahsili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 · K. 2021/716

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/682 · K. 2020/456

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/720 · K. 2020/106

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/71 · K. 2021/120

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1304 · K. 2020/285

29 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/353 · K. 2021/564

6 Temmuz 2021