DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Rezervasyon Sistemi Kullanım Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkil şirket için özel olarak rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumların yapıldığını, otele ait bilgilerin sisteme yüklenerek rezervasyonların takip edildiğini ve kontrol paneli erişimi sağlandığını, müvekkil şirketin sözleşmeye göre yükümlüklerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmeye aykırı hareket ederek hizmet bedellerini ödemediğini, bedellerin ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini ancak davalının yeni adresi bildirmemesi üzerine ihtarname ulaşmadığını, sözleşme hükümlerine uygun...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/622 Esas KARAR NO : 2021/716 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Rezervasyon Sistemi Kullanım Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkil şirket için özel olarak rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumların yapıldığını, otele ait bilgilerin sisteme yüklenerek rezervasyonların takip edildiğini ve kontrol paneli erişimi sağlandığını, müvekkil şirketin sözleşmeye göre yükümlüklerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmeye aykırı hareket ederek hizmet bedellerini ödemediğini, bedellerin ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini ancak davalının yeni adresi bildirmemesi üzerine ihtarname ulaşmadığını, sözleşme hükümlerine uygun davranmayan davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalının yapılan sözleşmenin 7. Maddesi gereğince 300 Euro ödemekle yükümlü olduğunun düzenlendiğini ve bu bedeli ödemesi gerektiğinin açıkça belirtildiğini, izah edilen nedenlerle takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının müvekkile karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E, Sayılı dosyası üzerinden talep başlattığını, davacının iddia ettiği akdi ilişkinin varlığına itiraz edildiğini, müvekkil ile davacı arasında akdi bir ilişki tesis edilmediğini, bu açıdan davacının cezai şart adı altında talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın reddine, davacı şirket aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargısal giderler ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın, servis sağlayıcısı olarak rezervasyon sistemi kullanım sözleşmesi uyarınca fatura alacak hakkının doğup doğmadığı, doğdu ise miktarının ne kadar olduğu, cezai şart bedellerinin ödenmesi gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, cevap dilekçesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı aslı ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı ... Müftai(... Hotel) aleyhine toplam alacak 338,24 EUR üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA: Mahkeme huzur...