Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/622 · K. 2021/224
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/622 K. 2021/224

E. 2019/622K. 2021/2242 Mart 2021
tazminaticra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıyetkiye itirazhizmet sözleşmesiistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ....İcra Müdürlüğünün 2015/... E. sayılı dosyası ile ... Ltd.Şti. Aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiği, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali gerektiği, müvekkili şirket ile ... Nakliyat arasında ... Santrali Projesi kapsamında akdedilmiş sözleşme olduğunu, ... çalışanı ... ... tarafından ... ve müvekkili aleyhine ....İş Mahkemesinin 2017/... Esas sayı 30.01.2018 tarihli kararı davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, müvekkili şirketin 28.02.2018 tarihinde icra dosyasına ödemek zorunda kaldığı 71.299,53 TL tutarın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/622 Esas KARAR NO : 2021/224 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ....İcra Müdürlüğünün 2015/... E. sayılı dosyası ile ... Ltd.Şti. Aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiği, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali gerektiği, müvekkili şirket ile ... Nakliyat arasında ... Santrali Projesi kapsamında akdedilmiş sözleşme olduğunu, ... çalışanı ... ... tarafından ... ve müvekkili aleyhine ....İş Mahkemesinin 2017/... Esas sayı 30.01.2018 tarihli kararı davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, müvekkili şirketin 28.02.2018 tarihinde icra dosyasına ödemek zorunda kaldığı 71.299,53 TL tutarın davalıdan ödenmesi talep edildiği, ancak ödeme yapılmadığını, müteakiben ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz edilerek takibin durdurulduğunu müvekkili ile ... şirketi arasında imzalanan Alt yüklenici sözleşmesi uyarınca rücu hakları olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı ile müvekkili arasında alt yüklenici sözleşmesi akdedildiği, işçi alacaklarının ve tazminatlarından sorumlu oldukları iddiasını kabul etmediklerini, İş K.M. 2/6 gereğince davacı şirketin sorumluluktan kaçınamayacağını müşterek ve müteselsilen sorumluluk sebebiyle rücu hakkı bulunmadığını yetki itirazında bulunduklarını davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusu, ... barajı ve hidroelektirk santrali projesi kapsamında alt yüklenici olan çeka nakliye şirket çalışanın açmış olduğu dava sonucu işçilik alacaklarından kaynaklı ödenen paranın rücu şartlarının davacı şirket yönünden oluşup oluşmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası, ....İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosya sureti , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... .İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; ... İnşaat A.Ş. tarafından davalı aleyhine 83.279,32 TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı borçlunun icra takibinin yetkisine yönelik itirazının da TBK 89. Maddesi uyarınca para alacağı söz konusu olması ve götürülecek borç olması nedeniyle alacaklının yer adresininde yetkili olması dolayıs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 · K. 2021/716

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/632 · K. 2021/225

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2022/359

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2021/55

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/492 · K. 2021/57

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/177 · K. 2021/227

12 Mart 2021