DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkil şirketle imzalamış olduğu 01.02.2018 tarihli Alt Franchise sözleşmesine aykırı davranışlarda bulunduğunu, sözleşmeye aykırı olarak bir konsepte çevirdiğini ve büfe olarak işletmeye başladığını, aykırıkların sözlü olarak ihtar edilmesine rağmen davranışlarına devam etmesi üzerinde müvekkili şirketin sözleşmeye aykırı davranışlar nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini, davalı borçlu aleyhine sözleşmenin 8. Maddesinde yer alan katılım ve Franchise ücreti 11. Maddesinde yer alan işletme faaliyetlerine katkı bedeli ve 13. Maddesine yer alan cezai şart bedelinin tahsili için ....İcra...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1163 Esas KARAR NO : 2021/167 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkil şirketle imzalamış olduğu 01.02.2018 tarihli Alt Franchise sözleşmesine aykırı davranışlarda bulunduğunu, sözleşmeye aykırı olarak bir konsepte çevirdiğini ve büfe olarak işletmeye başladığını, aykırıkların sözlü olarak ihtar edilmesine rağmen davranışlarına devam etmesi üzerinde müvekkili şirketin sözleşmeye aykırı davranışlar nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini, davalı borçlu aleyhine sözleşmenin 8. Maddesinde yer alan katılım ve Franchise ücreti 11. Maddesinde yer alan işletme faaliyetlerine katkı bedeli ve 13. Maddesine yer alan cezai şart bedelinin tahsili için ....İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluna başvurulduğuna, davalı borçlunun takibe itiraz dilekçesi ile başvurduğunu ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına itirazın haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı davalı borçlunun %20'sinden az olmamak şartıyla tazminat ile cezalandırılmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı vekilince açılan dava ile müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini talep ettiğini, müvekkili ile davacı arasında müvekkilinin imzasını taşıyan bir sözleşme olmadığını, icra takibi yapıldığında dava dilekçesi ile birlikte sunulan sözleşmenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davaya dayanak yapılan 01.02.2018 tarihli Ekonomi Alt Franchise sözleşmesindeki imzasının müvekkiline ait olmadığını müvekkilinin imzasını taşımayan sözleşmeye istinaden müvekkilinden cezai şart talebinin bu haliyle mümkün olmayacağını açıklanan nedenlerle davanın reddine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın, Alt franchisiing sözleşmesi kapsamında sözleşmeye aykırı şekilde işletmenin kullanılıp kullanılmadığı, katılım ücreti, işletme faaliyetlerine katkı bedeli ve cezai şart bedel alacaklarının doğup doğmadığı var ise miktarının ne kadar olduğu itirazın iptali, kötü niyet tazminatı ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyası sureti , bilirkişi raporları ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde, davacı ... Tic. A.ş. tarafından davalı ... aleyhine Örnek No:7 ilamsız takipte icra takibi ...