DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu firma ile müvekkili arasında hizmet ve buna bağlı cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davacı firmanın iş makinesi işleteni olduğunu ve davalı borçlu firmanın üstlenmiş olduğu metro çalışması inşaatı için, iş makinesi çalıştırma bedeli olarak, icra takibine konu faturaları kesmiş olduğunu, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini ve icra takibine konu 31/08/2017 tarih ve ...numaralı 16.815 TL bedelli fatura, davacı tarafından iptal edilmiş olup, sehven hata ile icra takibine konu edildiğinden, icra takip miktarından düşülerek, 25.960,00 TL alacak miktarı yönünden, davalı borçlunun itirazının iptalini...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/962 Esas KARAR NO : 2021/986 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu firma ile müvekkili arasında hizmet ve buna bağlı cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davacı firmanın iş makinesi işleteni olduğunu ve davalı borçlu firmanın üstlenmiş olduğu metro çalışması inşaatı için, iş makinesi çalıştırma bedeli olarak, icra takibine konu faturaları kesmiş olduğunu, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini ve icra takibine konu 31/08/2017 tarih ve ...numaralı 16.815 TL bedelli fatura, davacı tarafından iptal edilmiş olup, sehven hata ile icra takibine konu edildiğinden, icra takip miktarından düşülerek, 25.960,00 TL alacak miktarı yönünden, davalı borçlunun itirazının iptalini talep ettiğini, davacı cari hesap bakiyesi olan 25.960,00 TL alacağına karşılık İstanbul ...İcra Müd. ...E. sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe konu borca haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini belirterek, davalının kötü niyetli bir şekilde icra takibine haksız itiraz eden davalı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacak talebi iş makinesi kiralamasına dayandığından Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, İstanbul Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, müvekkil şirketin iş yerinin Ankara olması nedeniyle Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafla hukuki ilişkilerinin bulunmadığını haksız davanın reddini, talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın; inşaat çalışmaları neticesinde çalışmalara yardımcı olmak üzere iş makinası kullanımının hangi şekil ve şartlarda gerçekleştirildiği, cari hesap alacağının olup olmadığı, var ise ne kadar olduğu, hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, tanık beyanlarını, Arabuluculuk Son Tutanağı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasının aslının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı borçlu aleyhine 42.775,00 asıl alacak, üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın takibe sehven konu edildiği davacı vekilince beyan edilen 31.08.2017 tarih ve 234508 numaralı 16.815 TL bedelli fatura miktarı hesaptan düşülerek 25.960,00 TL üzerinden harçlandırılarak İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava fatura alacağına ilişkin para alacağı olması nedeniyle TBK 89. Maddesi uyarınca davacı gerçek kişi taci...