DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 16/04/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- imzalandığını,---- tanzim ve imza olunan sözleşmeye istinaden davalı borçluya kredi hesabı açıldığını, telefonda kredi kullandırıldığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, ticari ihtiyaç kredi borcunun ödemesi ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçlu, borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ticari ihtiyaç kredi borcu için ----sayılı dosyası ile --- olmak üzere toplam 5.832,71- TL için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu süresi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/247 Esas KARAR NO : 2022/25
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 16/04/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- imzalandığını,---- tanzim ve imza olunan sözleşmeye istinaden davalı borçluya kredi hesabı açıldığını, telefonda kredi kullandırıldığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, ticari ihtiyaç kredi borcunun ödemesi ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçlu, borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ticari ihtiyaç kredi borcu için ----sayılı dosyası ile --- olmak üzere toplam 5.832,71- TL için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız, mesnetsiz ve alacağı sürüncemede bırakmak maksatlı olduğununu beyanla itirazın iptalini talep etmiştir. Usulüne uygun tebligatta rağmen davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ,kredi alacağı sebep gösterilmek suretiyle başlatılan------ davasıdır. --- sayılı takip dosyasının dosyamız içerisine celp edildiği görüldü. ----------- sorulduğu ---- müzekkerelerimize yanıt verildiği görüldü. ---------- tarihli ara karar ile dosyanın bir bankacılık konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ---- bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; "1-)Davacı ------- İtibariyle toplam ---- tutarında alacağı olduğu, ---- olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden davalının borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceği, 2-) ---- tarihinden itibaren taraflar arasında akdedilen Sözleşme tahtında serbestçe belirlendiği şekilde ticari nakdi kredi hesaplarından doğan asıl alacak --- kalınarak ) oranında temerrüt faizi işletilebileceği, 3-)---- dosyaya sunulan ---- tarihi arasındaki donem içerisinde davacı ----- kayıtlarına yansıyan herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, 4-)Tarafların icra inkar ---- diğer taleplerinin --- içinde kaldığı," --- bulunmuştur. Mahkememizin ---- celse tarihli duruşmasında "Her ne kadar bilirkişi tarafından işlemiş faiz hesabından bankanın---- bildirdiği en yüksek faizin %50 fazlası alınarak hesap yapılmış ise de yerleşik-------- bankanın bildirmiş olduğu en yüksek faiz oranından ziyade temerrüt tarihinde bankanın fiilen uyguladığı faiz oranı bulunarak, bulunan bu orana sözleşme hükümleri uyarınca %50'sinin ilave edilmesi suretiyle ortaya çakacak oran göz önüne alınarak hesap yapılması gerektiği ve ayrıca bulunacak bu oran takip talebinde davacı tarihinde temerrüt faizi olarak talep edilen %24,80 'den y...