DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ---- akdedildiğini, adı geçen firmaya krediler kullandırıldığını, davalı--- müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara ---yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ----- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek davalı borçluların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/834 Esas KARAR NO: 2022/158 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ---- akdedildiğini, adı geçen firmaya krediler kullandırıldığını, davalı--- müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara ---yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ----- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek davalı borçluların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafından başlatılan haksız ve kötü niyetli takibe ilişkin hiçbir borcu bulunmadığını, davacı/ alacaklının --- sayılı icra dosyası kapsamında başlatılan haksız ve kötü niyetli takibin kaldırılması taleplerinin reddini, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER: ---- sayılı icra takip dosyasının dosya içerisine alındığı, --- müzekkere yazılarak dava dışı --- dosyaya celbedildiği, davalı --- dosya içerisine alındığı, mahkememizin ---- sayılı ilamı dosyamız arasına alındığı görülmüştür. ----yazılan müzekkere cevabının incelenmesinde; davalı asilin dava konusu ---akdedildiği tarih öncesinde ve sonrasında şirket ortağı olarak şirket bünyesinde yer almadığı görülmüştür. Davalı asile ait --- incelenmesinde; davalının ---- akdedildiği tarihte de evli olduğu görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava,---- sayılı icra takip dosyası ile yürütülen takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizin ---- karar sayılı kararı ile kefil sıfatı ile sözleşmeye imza atan davalının eş rızasının bulunmamasından bahisle davanın reddine karar verildiği, taraf vekillerince ayrı ayrı istinafta bulunulduğu,----- ilamında konu hakkında; " davalının kötüniyet tazminatı talebi konusunda bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerektiği" şeklindeki değerlendirmelere istinaden mahkememiz kararının kaldırıldığı, kaldırma kararına istinaden dosyanın mahkememizin ---- sayısına kaydedildiği, taraflara usulüne uygun duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı banka ile dava dışı --- akdedildiği, davalı--- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kullandırılan kredilerin geri ödenmediği iddiasıyla davacı ----...