Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/88 · K. 2022/308
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 K. 2022/308

E. 2021/88K. 2022/30828 Nisan 2022
iadetazminaticra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptalibilirkişi raporuadam çalıştıranın sorumluluğuistinaf yoluboşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;"Davalının müvekkil -----müşterisi olduğunu, davalı ve eşinin --- tarihinde müvekkil banka inönü şubesine gelerek ortak vadeli hesap açmak istediklerini, eşi --- bankamız nezdinde bulunan ---- hesabındaki bakiyenin ortak hesaba yatırılması için sözlü talimat verdiğini, Davalı ve eşline --- no'lu teselsüllü ortak hesap açıldığını ve------ ortak hesaba aktarıldığını, ortak hesaba ilişkin defterin her ikini de verildiğini, --- talimatsız olarak ---- ortak hesaba aktarıldığını, toplam--- ortak hesaba aktarıldığını, ---tarihinde davalı tarafça verilen talimata istinaden ---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/88 Esas KARAR NO : 2022/308 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;"Davalının müvekkil -----müşterisi olduğunu, davalı ve eşinin --- tarihinde müvekkil banka inönü şubesine gelerek ortak vadeli hesap açmak istediklerini, eşi --- bankamız nezdinde bulunan ---- hesabındaki bakiyenin ortak hesaba yatırılması için sözlü talimat verdiğini, Davalı ve eşline --- no'lu teselsüllü ortak hesap açıldığını ve------ ortak hesaba aktarıldığını, ortak hesaba ilişkin defterin her ikini de verildiğini, --- talimatsız olarak ---- ortak hesaba aktarıldığını, toplam--- ortak hesaba aktarıldığını, ---tarihinde davalı tarafça verilen talimata istinaden --- davalıya ait ---- aktarılarak ortak hesabın kapatıldığını, Sonrasında eşlerin boşanma aşamasına geldiği, ortak hesaptan gerçekleştirilen çekim işleminin bilgisi dahilinde olmadığı iddiası ile müvekkil banka aleyhine----- Sayılı dosyasından İlamsız takip yapıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını---- davalının eşi tarafından itirazın iptali davası açıldığını, talebimiz üzerine davanın --- ihbar edildiğini, davalının ---- kendisine ait olduğunu, paranın ortak hesaba aktarılması konusunda eşinin bilgisi olduğunu, parayı başka işlerinde kullanmak üzere çektiğini, ----kararıyla ---- davalının eşine ait olduğu ve talimatsız şekilde gönderildiği gerekçesiyle takibin devamına karar verildiğini ve karar ---- kararıyla onartarak kesinleştiği ve bankamızca---- tarihinde icra müdürlüğüne ---- ödendiğini, banka zararına dönüşen tutarın tazmini amacıyla davalı aleyhinde ------- dosyasından ilamsız takip yapıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edildiğini, bu nedenlerle, itirazın iptalini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi gerektiğini" iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile eşinin evlilik birliğinin devam ettiği ---- tarihinde ortak irade beyanları ile teselsüllü hesap açtırdıklarını, tarafların ortak hesap sözleşmesini imzaladıklarını ve eşinin hesabından ortak hesaba --- yapıldığını, aynı gün müvekkilin eşine --- nakit ödeme yaptığını --- tarihinde de eşinin hesabında kalan bakiye --- ortak hesaba virman yapıldığını, bu hesap kapatılarak ---- müvekkili tarafından verilen talimatla şahsi hesabına aktarıldığını, yazılı bir talimat olmaksızın davacının şahsi hesabından ortak hesaba para aktarılması bankacılık usul ve tekniklerine uygun bulunmamaktadır. Buna göre davalı bankanın ----işleminden dolayı davacı yana atfı kabil bir kusur da olmaksızın davacıya karşı sorumlu olduğunun kabulü gerektiği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/834 · K. 2022/158

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2022/25

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2022/543

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2022/936

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2022/349

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2022/937

23 Aralık 2022