Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/526 K. 2021/308

E. 2018/526K. 2021/30815 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminatvekalet sözleşmesimaddi tazminatrayiç bedeltazminat davasıstopajhaksız fiiltelif hakkıbilirkişi raporuzamanaşımı itirazımaddi ve manevi tazminatemsal bedelemsal ücretbedel tespitişekil şartıkişilik haklarına saldırıistinaf yoluhaksız eylemgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser Sahipliğine Tecavüze Dayalı (Maddi Tazminat İstemli) (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğine Tecavüze Dayalı (Maddi Tazminat İstemli) (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanları ile özetle; müvekkili ...'nin tanınmış söz yazarı, besteci ve yorumcu olduğunu, sanatçının, pek çok sanatçıya söz ve besteleriyle, aranjörlüğü ve prodüktörlüğü ile destek verdiğini, ülkemizin en başarılı sanatçılarından biri olduğunu, müvekkilinin 500 civarı müzik eserinin (söz/beste) sahibi olduğunu, müvekkile ait (sözsüz, enstrümantal) müzik eseri (Eser, sözsüz, enstrümantal olduğundan esere verilmiş bir ad yoktur) ... marka ve mobil (cep) telefonların reklam filmlerinde, televizyon dizileri içerisinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/526 Esas KARAR NO : 2021/308

DAVA : Eser Sahipliğine Tecavüze Dayalı (Maddi Tazminat İstemli) (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğine Tecavüze Dayalı (Maddi Tazminat İstemli) (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanları ile özetle; müvekkili ...'nin tanınmış söz yazarı, besteci ve yorumcu olduğunu, sanatçının, pek çok sanatçıya söz ve besteleriyle, aranjörlüğü ve prodüktörlüğü ile destek verdiğini, ülkemizin en başarılı sanatçılarından biri olduğunu, müvekkilinin 500 civarı müzik eserinin (söz/beste) sahibi olduğunu, müvekkile ait (sözsüz, enstrümantal) müzik eseri (Eser, sözsüz, enstrümantal olduğundan esere verilmiş bir ad yoktur) ... marka ve mobil (cep) telefonların reklam filmlerinde, televizyon dizileri içerisinde yapılan ürün yerleştirme biçimli tanıtım ve reklamlarda reklam müziği olarak ve ... marka telefon cihazının içine (cihaz içine, cihaz içi müzik yazılım ve programına ) yüklenmek suretiyle izinsiz ve yasalara aykırı şekilde kullanıldığını, müvekkiline ait müzik eseri davalının ... marka ve mobil (cep) telefonların reklam filmlerinde, televizyon dizileri içerisinde (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... vb pek çok tv dizisinde) yapılar ürün yerleştirme biçimli tanıtım ve reklamlarda) reklam müziği olarak izinsiz şekilde kullanıldığını, kullanımlarla ilgili olarak müvekkilinden FSEK 52nci maddeye uygun şekilde yazılı izin alınmadığı gibi davalı tarafından müvekkiline herhangi bir telif hakkı ücreti de ödenmediğini, davalı şirketin yaklaşık 10 yıldır sözkonusu müziği, ... marka telefon cihazının içine, cihaz içi müzik yazılım ve programına yüklenmek suretiyle milyonlarca cep telefonunda izinsiz kullanım gerçekleştirdiğini, bu izinsiz kullanımla ilgili tazminat, davalı şirketin 10 yıllık süreçteki telefon satış adetleri, ticari defter ve kayıtları; gelirleri incelendiğinde mali/muhasip bilirkişi marifeti ile hesaplanacak olmakla birlikte davacı müvekkilinin, dava konusu haksız/izinsiz kullanım sebebiyle telif hakkı kaybı (fsek md 68 gereği ) en az 4-5 milyon TL olduğunu, müvekkile ait müzik eserinin davalı'nın ... marka ve mobil (cep) telefonların reklam filmlerinde, televizyon dizileri içerisinde yapılan ürün yerleştirme biçimli tanıtım ve reklamlarda reklam müziği olarak kullanılması ve yayınlanması konusunda müvekkil tarafından davalıya verilmiş herhangi bir izin olmadığını, bu nedenle, davalının iş bu davaya konu eylemi Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (FSEK) tamamı ile aykırı olduğunu, FSEK 68nci maddesi gereği davalının, emsal ve rayiç bedelin 3 katı tutarında tazminatı müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkil'den FSEK'in 52'inci maddesine uygun şekilde yazılı izin alınmaksızın kullanılmasının müvekkilinin FSEK'in icracı sanatçıya tanıdığı mali ve manevi ha...