E. 2018/510 K. 2021/175

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/510 Esas KARAR NO : 2021/175 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının Türkiyenin online çiçek ve hediye sektöründe lider e-ticaret sitesi olan, 2000 senesinde faaliyete başlayan ve Türkiye genelinde birlikte çalıştığı 350den fazla çiçekçi iş ortağı ile en kolay ve ekonomik yoldan çiçek göndermeyi sağlamak amacıyla faaliyetlerini ... alan adlı web sitesi üzerinden sürdürdüğünü, davacının ... ibareli ... tescil numaralı 27.02.2012 koruma tarihli ve ... tescil numaralı, 10.08.2010 koruma tarihli markalarının TürkPatent nezdinde tescilli olduğunu, ayrıca ... başvuru numaralı, 27.01.2015 başvuru tarihli ile ... başvuru numaralı 27.01.2015 başvuru tarihli markaları da başvuru aşamasında olduğunu, yine davacının ... ve ... tescil numaralı ... ibareli markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin ilgili birimleri tarafından yapılan rutin kontrollerde, vekil edenin ... markalarının davalılar tarafından bu markanın kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen www.meyvesepeti.com alan adlı web sitesine ilişkin olarak ticari etki yaratacak biçimde Google Adwords Reklam Yöntemi için anahtar sözcük olarak izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanılarak vekil edenin marka tescillerinden ve ticaret unvanının kullanılmasından doğan haklarının ihlal edildiğini, bu suretle internet arama motorları üzerinden yapılacak aramalarda vekil edenin itibarından ve tanınmışlığından faydalanılması suretiyle hukuka aykırı menfaat temin edilmeye çalışıldığı tespit edildiğini, nitekim bu durumun huzurdaki dava açılmadan önce davalıların kullanımları ... 8. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı e-tespit tutanağı ile tutanak altına alındığını, noterliğin anılan tutanağından da görüleceği üzere davalıların 28.05.2018 tarihi saat 08:38 itibariyle davacının ... ibareli markasını Google Adwordste ... sitesi için reklam olarak kullandığını, söz konusu internet sitesinin whois kayıtlarına göre site sahibinin ... A. S. olarak göründüğünü, ... şirketi adına yapılan TPE online sorguda ... markasının sahibi de ... şirketi olarak göründüğünü, öte yandan şirketin mesafeli satış sözleşmesi incelendiğinde ise satıcının ... Ltd. Sti. olduğu görüldüğünü, sitenin ödeme bilgileri kısmında ... şirketinin banka hesap bilgilerine yer verildiğini beyan ettiğini, bu iddialarına bağlı olarak: davacının tescilli markası olan ... ile bu markaların ayırt edici derecede benzeri niteliğindeki ..., ..., ..., ..., ... ve ... ibarelerinin davalılar tarafından Google Adwords aracılığıyla anahtar sözcük olarak alınarak reklam verilmesinin engellenmesine, bu mümkün değil ise siteye erişimin engellenmesine...