DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına ... no ile tescilli "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile 6769 Sayılı SMK'nın 149.maddesi kapsamında şimdilik 5.000 TL maddi 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... 4.FSHHM'nin ve 2.FSHHM'nin dosya numaralarını bildirerek zaman aşımı ve bekletici mesele usuli itirazlarında bulunarak, esas yönünden de davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davacı...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/546 Esas KARAR NO : 2020/138
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına ... no ile tescilli "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile 6769 Sayılı SMK'nın 149.maddesi kapsamında şimdilik 5.000 TL maddi 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... 4.FSHHM'nin ve 2.FSHHM'nin dosya numaralarını bildirerek zaman aşımı ve bekletici mesele usuli itirazlarında bulunarak, esas yönünden de davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davacı vekili Uyap'tan göndermiş olduğu 10/03/2020 havale tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş olup, tarafların vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate ve feragatı kabule yetkilerinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre; 1-Davacı vekili 10/03/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-54,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 116,38 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 4.910 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalıların yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair karar taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi. 11/03/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır