DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 1986 yılında yayıncılık hayatına başlayan ... grubu sınavlara hazırlık amaçlı kitaplar çıkartmaya başladığını, daha sonra da "..." ve "..." markaları adında Türkiye'nin en çok satan ve tercih edilen dergilerini yayınlamaya başladığını, bu bağlamda müvekkiline ait dergilerin tescilli marka adlarıyla Türkiye'nin her yerinde tüketiciye sunulduğunu, sonuç olarak 15 yıldır "..." ve "..." markalarının gerek müvekkilinin ticaret unvanı olarak gerekse müvekkiline ait yayınlar ile tüketicinin karşısına çıktığını, yayıncılık alanındaki kullanımı dışında,...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/143 KARAR NO : 2020/286
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 1986 yılında yayıncılık hayatına başlayan ... grubu sınavlara hazırlık amaçlı kitaplar çıkartmaya başladığını, daha sonra da "..." ve "..." markaları adında Türkiye'nin en çok satan ve tercih edilen dergilerini yayınlamaya başladığını, bu bağlamda müvekkiline ait dergilerin tescilli marka adlarıyla Türkiye'nin her yerinde tüketiciye sunulduğunu, sonuç olarak 15 yıldır "..." ve "..." markalarının gerek müvekkilinin ticaret unvanı olarak gerekse müvekkiline ait yayınlar ile tüketicinin karşısına çıktığını, yayıncılık alanındaki kullanımı dışında, markalarını eğitim öğretim alanında da kullandığını, ... ve ... markasını meşhur eden müvekkiline ait okulların da bulunduğunu, dershanelerin kapatılması sürecinde tüm birimlerini temel lise, ... ve ... ile güncellediğini, müvekkiline ait 4 yayınevi yüz binleri aşan öğrenci, on bine yakın öğretmeni bulunduğunu ve ayrıca müvekkiline ait 214 dershanenin halihazırda okula dönüştürüldüğünü, ... ve ... Markası'nın müvekkili adına tescilli ve korumaya sahip markalar olduğunu, müvekkilinin ... markasının ülkemizde Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... sayı ile tanınmış marka olarak koruma altına alındığını, bu nedenle ... markasının Paris Konvansiyonu 1. Mük 6. Maddesi ve TRİPS 16/2 maddesi ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6. Maddesinin 4. ve 5. Fıkraları uyarınca özel ve geniş bir korumadan yararlandığını ve ... markasını tescil ederek halihazırda kullanmaya devam ettiğini, davalı şirket kurucusunun bulunduğu Sürt İlindeki ... ", "... ', '...", "..." isimli eğitim kurumlarının adlarında, müvekkili ile aynı sektörde, müvekkilinin herhangi bir bilgisi ve izni olmaksızın müvekkiline ait tescilli "..." markasını kullanarak faaliyet gösterdiğini, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı tespit dosyasında yapılan delil tespiti neticesinde, müvekkilinin tescilli "..." markalarına iltibas yaratacak nitelikte, ayniyet derecesinde benzerlikte birebir aynı ibareli mal ve hizmetlerden haberdar olduğunu, tespit edilen taklit marka kullanımı sonucu davalıya ait kullanılan ibarelerin, müvekkile ait markalarla ayırt edilemeyecek derecede görsel, İşitsel ve sesçil yönlerden müvekkili adına tescilli marka ile benzer olduğunu, bu haliyle açık bir şekilde marka tecavüzü ve haksız rekabet hali yarattığını, müvekkilinin 02.01.2018 tarihinde posta kanalıyla bir ihtar göndererek, davalıya "..." ibareli kullanımlarının, tescilli "..." markasına birebir benzer olması ve iltibas içermesi nedeniyle haksız bir kullanım olduğunu, varsa tescile ilişkin belgelerin sunulmasını, müvekkilinin izni ve ...