DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---- ---- ----verdiği, davalı ... şirketinin ---- bu belge yerine ----- bildirdiği, davalı ...--- ---- olup olmadığını ---- bulunup bulunmadığını sorduğunu, davacının da bu --- böyle bir yetkisinin bulunmadığını bildirdiğini, davacının yaptığı araştırmada davalı------ ---- ---- suç duyurusunda bulunulduğunu ---- halen devam ettiğini, davalıların davacıya ait markaya bu şekilde tecavüz ettiklerini, ------- düzenleyerek iltibasa neden olduklarını, davalıların eylemi haksız ve izinsiz olduğundan 556 sayılı KHK uyarınca markaya tecavüz teşkil ettiğini, davacının---- ayırt...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/425 Esas KARAR NO : 2021/233
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---- ---- ----verdiği, davalı ... şirketinin ---- bu belge yerine ----- bildirdiği, davalı ...--- ---- olup olmadığını ---- bulunup bulunmadığını sorduğunu, davacının da bu --- böyle bir yetkisinin bulunmadığını bildirdiğini, davacının yaptığı araştırmada davalı------ ---- ---- suç duyurusunda bulunulduğunu ---- halen devam ettiğini, davalıların davacıya ait markaya bu şekilde tecavüz ettiklerini, ------- düzenleyerek iltibasa neden olduklarını, davalıların eylemi haksız ve izinsiz olduğundan 556 sayılı KHK uyarınca markaya tecavüz teşkil ettiğini, davacının---- ayırt edici ---- zarar vererek davacıyı zarara uğrattığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2.690,40 TL maddi ve 6.053,40 TL manevi tazminata dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı ------vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı tarafın --------- belgelerin nereden alınacağına dair----yaptığı araştırmada davalılardan ..--- sayfasına ulaştığını ve irtibata geçtiğini, gerekli olan evraklar bildirildikten sonra anılan davalı --- kendilerinin yetkili olduklarını ve istenen belgelerin verilebileceğini beyan etmeleri üzerine gerekli görüşmelerin yapıldığını, davalı tarafından ----yapılan başvurularda sunulan belgelerin istenen belgeler olmadığının beyanı üzerine davalıların ... yetkilisine bilgi verdiğini, ---- ödenen bedelin iadesinin alındığı ve davalıya verilen belgelerin iade edildiğini, -- tarafından davalı şirkete ----araca sahip olan ------ duyulmadığı, gerekli izin belgelerinin ---- yapılacağının bildirildiğini, davacının iddia ettiği gibi davalının kasti ve bilinçli bir davranışı olmadığı gibi, kötü niyetinin de olmadığını, söz konusu belgenin kullanımının da söz konusu olmaması sebebiyle davacının bir zararının da oluşmadığını, davalılardan ...nin iddia edilen belgeleri vermeye yetkili olup olmadığının araştırılmasının davalının yetkisi ve imkanı dahilinde olmadığını, davalının ---yönlendirilmesi sonucu ---- --- davacının tek yetkili olduğu belgelere ihtiyaç duyulmaksızın gerekli izinleri aldığını, bu doğrultuda davacının zararının oluşmadığını, tarafların birbirinden haksız kazanç elde etmediğini ve davacının vermeye yetkili olduğunu iddia ettiği belgelerin taraflardan hiçbirinin temin etmemesi ve almaması sonucu ne maddi ne de manevi zararı oluşmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı ...--- dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesini sunmamıştır. D E L İ L ...